Re: Drawbacks von Linux
>Date: Wed, 07 May 2003 22:40:34 +0200
>To: debian-user-german@lists.debian.org
>From: Michelle Konzack <linux4michelle@freenet.de>
>Subject: Re: Drawbacks von Linux
>
>Hallo Ingo,
>
>Am 15:35 2003-04-25 +0200 hat Ingo Juergensmann geschrieben:
>>
>>On Thu, Apr 24, 2003 at 02:50:51AM +0200, Michelle Konzack wrote:
>
>>Du bist toll. Ich bewundere dich fuer diese Leistung.
>
>Die HP's werden es auf alle faelle in der Turkei oder dem Iran tun...
>
>>> Konfigurieren der Jungfreulichen Sourcen hat ca 20 Minuten gedauert
>>> und das Kompilieren (kernel-package) rund 35 Minuten.
>>
>>20 Minuten fuers konfigurieren?
>>Und waeren 5 Minuten fuers Kompilieren nicht schoener gewesen?
>
>Richtig, habe auch einen Athlon MP 1900 hier herumstehen, aber
>der hat duch die Luefter die Lautstaerke eines Hoovercrafts und
>die Heizleistung einer Nachtspeicherheizung.
>
>(In Frankreich gibt es Computer-Versicherungs-Klauseln/AGB's,
>die besagen, das der Versicherungsschutz unwirksam wird, wemn
>man Kompressor oder Wasserkuehler einsetzt)
>
>Und derartige Kuehler sind bis jetzt auch nich VDS Zertifiziert.
>
>Somit muss man mit Krachschuessel leben oder Rechner verwenden
>die eben weniger Leisung haben und wesentlich weniger Krach
>machen.
>
>>> Also ich habe 1999 mit SLINK release 2 und kernel 2.0.36 angefangen
>>> und seitdem hat sich auf dem Hardwaremarkt erhebliches verandert.
>>
>>Du hast also deutlich spaeter als ich mit Debian angefangen.
>
>Lieber spaet als garnicht...
>Hmmm, was haette ich mit den ueber 6000 Mark an MSCE Zertifikaten und
>und dem Geld fuer diese Software alles unter Linux anfangen koennen ? ;-))
>
>>> Wenn Du alle Treiber von Windows Rechnest, wirst Du warscheinlich
>>> auf ettliche GigaBytes kommen...
>>
>>Auf Windows muss ich mir aber nicht alle Treiber downloaden, nur um 5 zu
>>benutzen.
>
>Richtig, wenn Du aber so kranke Teiöe hast die zwischen 3-20 MByte
>gross sind ists aus...
>
>Habe unter WfW 3.11 rund 30 MByte Treiber installiert und unter
>Win95/NT40 waren es wesentlich mehr...
>
>>Wieso sollte er nicht noch laenger halten? Einige meiner noch in Benutzung
>>befindlichen Rechner sind ueber 12 Jahre alt und sind produktiver fuer
>>Debian im Einsatz als die Summe deiner Mails auf dieser Liste.
>
>Richtig und meine Am48xdx4/100 (1994) sind auch nicht kaputzukriegen...
>
>>Toll. Ich hab einen 68030-25 mit 12 MB SC-ZIP Ram plus 50 MB Swap, bei dem
>>auch meistens 10-15 MB Swap in Benutzung ist.
>
>Macintosch IIvx ???
>
>Habe ich auch, aber auf dem laest man halt keinen Mozilla oder
>Openwriter laufen...
>
>>> Was hast Du noch so laufen ???
>>
>>"Einiges". Nach dem Booten sind ca. 130-140 MB belegt.
>
>Hoert sich interessant an...
>Das schaft noch nicht einmal mein 'samba' Server. Der hat derzeit
>17 eifrige User (Win + Lin + Mac) sowie einen Virtual-Apache (user
>haben eigene Domains) mit postgresql und php4 sowie courier-*.
>
>Der Rechner kommt gerade mal auf rund 60 MByte.
>
>Also ich kann mir nicht vorstellen, das nach dem Booten das
>weggefressen wird.
>
>>Vielleicht solltest Du dir mal die Mindestanforderungen fuer XP durchlesen
>>und mal die Wartezeit beim Swappen dazu verwenden, ueber den Begriff
>>"Mindestanforderung" nachzudenken.
>
>Ach und WOODY ???
>
>Da war mal auf einer Message leztes jahr, das man fuer WOODY
>mindestens einen P III 500 MHz verwenden sollte...
>
>Das koennte dann auch fuer XPlode ausrechen.
>
>>Was hat das eine mit dem anderen nun zu tun?
>
>Das die Entwicklung eben noch etwas hinterher hinkt...
>Aber Die Linux-Developper werden aus den Fehlern und Erfahrungen
>durch Windows ja wohl dazulernen
>
>>Wenn es brauchbar ist, kannst Du dich ja mal melden. Vielleicht finde ich
>>dann mal ein wenig Zeit zwischen meinen Huldigungen fuer dich, dein
>>FvwmControllCenter zu testen...
>
>Das KDE/GNOME Controllcenter funktioniert ja auch nicht wie
>gewuenscht...
>
>...und das es bis jetzt nichts grafisches fur fvwm2 gibt,
>versuche ich mein Glueck. - Warum nicht ???
>
>Wenn ich jede Woche auf debian-news so lese, welche Pakete
>hinzugefuegt werden, wirds mir schlecht...
>
>Zwei dutzend Pakete das die selbe Funktion erfuellt. -
>Nur ein anderer Name...
>
>>So wirklich alles hast Du aber nun auch nicht in meiner vorherigen Mail zu
>>diesem Thema gelesen, bzw. nicht besonders aufmerksam, oder?
>
>Vieleicht, aber in den lezten 2 Wochen wurde ich zugespammt,
>so das mein Mailaccont plattgebuegelt wurde. Auf alle faelle
>fehlen jede menge Messages.
>
>>*mitdemKopfaufdieTischkanteschlag*
>>Du willst nicht ernsthaft erzaehlen, dass Du muehselig die einzelnen
>>Verzeichnisse abklapperst, oder?
>
>??? achteinhalb tausend Pakete ??? Dafuer kann man ganz nette scripte
>schreiben, die die 'Packages' durchsuchen...
>
>>Aber was hat das mit dem Thema zu tun?
>
>Das Du vieleicht auf nem alten 350er kein GNOME installieren sollst
>und das verzeichnis einfach loescht... oder ein 'exclude' ???
>
>>Dass man es prinzipiell kann, streite ich nicht ab. Nur beruecksichtigst du
>>nicht den dafuer notwendigen Aufwand. Bei Windows kann ich mit wenigen
>>Klicks die Hintergrundfarbe fuer Fenster und Menues aendern. Ein eigenes GTK
>>Theme zu bauen ist dagegen doch wohl ein bisschen mehr Aufwand, oder?
>
>Also ich mach das mit den Styles in der 'fvwmrc' oder einer externen
>Config.
>
>Gut, der Programmieraufwand ist Overkill, wenn Du nur fuer Dich
>eine GTK Theme basten wuerdest, ist das Krank. Ich versuchs mit
>einem TCL/TK Interface.
>
>>Wieso auch? Die wollen sowas doch eh nicht hoeren. Lies doch mal
>>entsprechende Gnome nahestehenden Listen, wo sich die User zuhauf ueber die
>>Ignoranz der Developer (mit einem "p"!) beschweren...
>
>Gut, gebe ich zu, aber warum wollen es dann alle benutzen ???
>Soll sich Doch jemand hinsetzen und Add-Ons Programmieren...
>
>
>Schoene Gruesse
>Michelle
>
Reply to: