Hallo! On 24 Apr 2003 at 10:43 +0200, Robert Ewald wrote: > Du hast völlig recht. Entschuldigung für mein unüberprüftes Geschwätz... Keine Ursache, ich wollte bestimmt nicht harsch klingen. > Ich habe gar nicht daran gedacht, das dpkg ja noch seinen eigenen Index hat. > Mir ist aber noch nicht ganz klar warum es zwei Paketindizes gibt. Vielleicht historische Gründe? Ich sehe APT primär als Manager von "Packages(.gz)"-Dateien, der Abhängigkeiten aufzulösen in der Lage ist und intern auf dpkg aufbaut, welches dann für die untere Ebene des Paketmanagements zuständig ist und von APT auch dazu verwendet wird. > Logisch wäre, dass debian ohne apt auskommt, aber ich glaube kaum, das es ohne > dpkg auskommt. Wenn dem so ist, warum nicht nur den index von dpkg benutzen? dselect verwendet AFAIK die dpkg-Datenbank unter /var/lib/dpkg direkt, muss aber nicht zwingend das APT-Backend verwenden. Wenn also mit "apt-get update" der APT-Index aktualisiert wird und dselect ein anderes Backend verwendet, wäre eine automatische Veränderung der dpkg/dselect-Indizes wohl falsch, da man auf diese Weise dselect Pakete unterschieben würde, die gar nicht von dessen Backend verwaltet werden. Das ist allerdings ein recht konstruiertes Szenario. Jemand, der sich mit der historischen Entwicklung von apt besser auskennt als ich, sollte sicherlich eine bessere Erklärung geben können. Anyone? Gruß, Elmar -- \---------------------------------------------------------------- GnuPG: D8A88C0D / 2407 063C 1C92 90E9 4766 B170 5E95 0D7F D8A8 8C0D ------------------------------------------------------------------- Sicher ist, dass nichts sicher ist. Selbst das nicht. -- Ringelnatz
Attachment:
pgp7amL2ydR4H.pgp
Description: PGP signature