[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: auth-smtp mit exim



Hallo Jörg,
bitte antworte immer an die Gruppe!

On Wed, 08 Jan 2003 22:39:38 +0100
Jörg Arlandt <joerg@arlandt.de> wrote:

> Am 08.01.2003 21:45 schrieb Niels Stargardt:
> >> 
> >> Nur sollte smtp über Puretec mit auth erfolgen. Entsprechend der 
> >> Anleitung habe ich das geändert:
> >> 
> >> ....
> >> remote_smtp:
> >>    driver = smtp
> >>    authenticate_hosts = mail.snafu.de
> >> end
> >> 
> >> ...und später im Text:
> >> 
> >> cram_md5:
> >>    driver = cram_md5
> >>    public_name = CRAM-MD5
> >>    client_name = user@snafu.de
> >>    client_secret = passwort_dieses_users
> >> ...
> > 
> > Bin mir nicht ganz sicher, aber bist Du Dir sicher, dass Puretec
> > smtp-auth unterstützt.
> 
> ja, ich habe heute eine Mail an einen AOL User verschickt. Diese kam
> wie folgt zurück:
> 
> -- DEUTSCH [english see
> below]----------------------------------------
> 
> Diese Nachricht wurde automatisch erstellt.
> 
> Eine E-Mail, die Sie geschickt haben, konnte nicht an alle
> Empfaenger zugestellt werden.
> 
> Unten finden Sie die Adresse(n), die nicht zugestellt werden
> konnte(n) und die Begruendung des kontaktierten Mailservers.
> 
> Sie haben die E-Mail ueber unser altes, ungesichertes Mail-Relay
> geschickt. Wenn die E-Mail aufgrund von RBL-Eintraegen (z. B.
> http://mail-abuse.org/) zurueckgewiesen wurde, verwenden Sie bitte
> unsere SMTP-Authentifizierung. Informationen, wie Sie Ihr
> Mail-Programm umstellen muessen, finden Sie in den FAQs oder
> kontaktieren Sie den technischen Support.

Ich meine, dass diese RBLs immer über IP-Adressen arbeiten, d.h. dass
in Deiner config (ich meine im Routers-Abschnitt) was nicht stimmt. Es
kann eigentlich nicht sein, dass auf einem Rechner mit verbrannter
IP-Adresse ein SMTP-Auth läuft. Allerdings bin ich bestenfalls
einäugiger, ich verstehe nicht sehr viel von der Materie. Ich versuche
lediglich Dich durch "dumme" Fragen auf die richtige Spur zu setzen.

> 
> [...]
> -- Fehlgeschlagene Adresse(n) / Failed Address(es)
> ---------------------
> 
>   ***************@aol.com
>      SMTP error from remote mailer after initial connection:
>      host mailin-03.mx.aol.com [64.12.136.249]: 550-The information 
> presently available to AOL indicates that your server
>      550-is being used to transmit unsolicited bulk e-mail to AOL.
>      Based on AOL's
>      550-Unsolicited Bulk E-mail policy at 
> http://www.aol.com/info/bulkemail.html
>      550-AOL cannot accept further e-mail transactions from your
>      server or your
>      550-domain.  Please have your ISP/ASP contact AOL to resolve
>      the issue at
>      550 703.265.4670.
> 
> > Vor einigen Monaten hatte da auch schon mal jemand ein Problem
> > mit. Google mal im Archiv. 
> 
> vieleicht war das damals so ...

Hast Du Dir wenigstens die damalige Analyse durchgelesen?
> 

> > Das andere was mich
> > irritiert ist die Domain snafu.de, aber ich denke mal die wird
> > wohl stimmen, oder?
> 
> Das war ein Beispiel aus der Anleitung :-|
> 
> In der Config habe ich schon die richtige Adresse eingetragen
> (Config war dabei)

Die Config ist bei mir nie angekommen.
 
> >> Nun, die Mail wird über Puretec verschickt, aber lt. header nicht
> >> über auth-smtp (esmtp wird immer angezeigt). Ich kann auch ein
> >> falsche Passwort eintragen, Mail wird wie gehabt verschickt.
> >  
> >> Dafür erhalte ich nun folgende Fehlermeldung:
> >> 
> >> Jan  8 20:16:06 nexus exim[2140]: 2003-01-08 20:16:06 Failed to
> >> create IPv6 socket for wildcard listening (Address family not
> >> supported by protocol): falling back to IPv4
> >> 
> > exim arbeitet Standardmäßig mit IPv6, wenn das nicht klappt geht
> > er halt auf IPv4, d.h. das muss Dich nicht beunruhigen.
> 
> das zeigt er aber nicht an, wenn ich die Einstellung wieder
> zurücknehme. Daher meine Vermutung, das das zusammenhängt.

Also bei mir kommt das ziemlich sicher auch und es läuft via GMX
prima.

> > 	Niels
> 
> 
> -- 
> bis dann
>   joerg arlandt
> 
>   ...  powered by debian GNU/Linux
> 
> http://www.arlandt.de
> 



Reply to: