Re: inetd mit xinetd replacen auf woody?
* Thus spoke Rainer Ellinger [28-10-02|16:42]:
Hallo,
> Wolfgang Kaufmann schrieb:
> > > Sicherer ist er dadurch nicht. Dazu wird er von viel zu wenigen
> > > Leuten verwendet.
> > Abgesehen davon, dass xinetd nicht wirklich von nur wenig Leuten
> > verwendet wird, ab wievielen wäre viel für Dich *konkret*?
>
> Wie viele sind "nicht wenige"? Marktanteil von xinetd? Bei den
> Systemen, die ich kenne aus dem Bauch unter 5%.
Bei mir teilt sich das zu je einem Drittel an inetd, xinetd und
tcpserver.
> Mit allerdings sinkender Tendenz, weil sich die Durchschnittsbenutzer
> keinen Kopf um inetd machen und nehmen, was automatisch eingerichtet
> und unterstützt wird.
Klar; deswegen werden wir OE/IE wohl auch nicht mehr los... ;->
> Aber darum geht es letztendlich nicht. Ich habe nichts gegen xinetd.
> Wenn er analog dem inetd integriert wäre, könnte das auch gerne der
> Standard unter Debian sein.
Sehe ich ähnlich.
> Ich weise nur immer wieder gerne auf den Irrglauben "small and highly
> secure blafasel" hin.
Von "small" (im Vergleich) habe ich bisher kaum etwas vernommen und warum
man ihn als sicherer als inetd bezeichnet ist bekannt; was aber auch
nichts großes heißen tut. xinetd hat ja erst vor ein paar Zeiteinheiten
hierzu aufhorchen lassen...
> Sieht man überall, und der Zähler zeigt eine handvoll Downloads - ein
> Widerspruch in sich.
Die Download des IE sind nach obiger Erläuterung ein Widerspruch.
> Aber ist auch immer eine Einzelfall-Abwägung.
Richtig.
> Abweichen vom Mainstream kann einem durchaus eine gewisse praktische
> Sicherheit geben.
Natürlich. Obwohl sich das nach dem 'Ich verwende xinetd
(Linux!), bin nicht so doof wieder der andere Rest'-Spielchen anhört...
Wobei der Einsatz von xinetd sicherlicher bewusster als der von inetd
erfolgt.
Tschüss,
Wolfgang.
--
"Ehrlich währt am längsten. Aber wer hat schon so viel Zeit."
-- Robert Lembke
Reply to: