[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: cpu optimierte Distri?



Ulrich Wiederhold <U.Wiederhold@gmx.net> schrieb:

> Hallo, mit gcc-1.0 kann cpu-optimierte Pakete anbieten.

? Seltsamer Satz.

> Ist irgendwo angedacht, cpu-optimierte Versionen von Woody/Sid oder
> generell den zukünftigen Paketen zu generieren?

AFAIK nicht. Kann ich mir auch nicht vorstellen, da es keinen Sinn
macht.
Man handelt sich damit auch nur jede Menge Mehraufwand, potentielle
Stabilitäts- und Kompatibilitätsprobleme ein, die in keinerlei
Verhältnis zum Nutzen stehen.

Persönlich halte ich das sogar für ziemlichen Schwachsinn, nachdem ich
das früher mal selber ausprobiert habe und da der Nutzen allenfalls
messtechnisch erfassbar und rein theoretischer Natur war.
Solche Optimierungen lohnen sich fast nur bei sehr lange laufenden
Berechnungen und da kommt man mit besseren Algorithmen und überlegterem
Sourcecode meist sehr viel weiter.

Der Sinn CPU optimierter Distributionen liegt IMHO zu wenigstens 95% im
Marketingeffekt um Kiddies und Powerluser zu ködern.

> Ich habe (noch) keine Lust (und Zeit) auf LFS.

Du überschätzt den erzielbaren Mehrwert durch solche Optimierungen
maßlos. Punktuell mag es an kritischen Stellen Sinn machen, aber da
kann man auch genauso gut problemlos noch händisch nachbessern, falls man
denn meint, sowas unbedingt brauchen zu müssen.
Subjektiv merkt man normalerweise ohnehin keine Verbesserung weil
alles unter ~15-20% Geschwindigkeitssteigerung i.d.R. noch unter der
Wahrnehmbarkeitsschwelle ist. Kurz: Du merkst im Normalfall einfach
nicht, ob Du vor einer normalen oder CPU optimierten Installation sitzt.

Es gibt einfach weit sinnvollere Ansatzpunkte, mit denen man die Leistung
seines Systems steigern kann.

Gruß,

Marcus

-- 
            Secret hacker rule #11: hackers read manuals.
eMail: m@followup-to.de


-- 
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an debian-user-german-request@lists.debian.org
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an listmaster@lists.debian.org (engl)



Reply to: