Re: Partition alignée sur : Cylindre,Mio,Aucun
Le 15/09/2025 à 15:22, Benoît Barbier a écrit :
Ha ben voilà la réponse, le logiciel aligne sur la taille des blocs qui
peuvent être de 4096 octets (4Ko).
« si la taille de bloc d'un système de fichiers n'est pas cohérent avec
le disque, les performances peuvent en souffrir considérablement. »
Mais vu que mon disque a des blocs de 512 octets, il y a moins de chance
d'avoir des trous ou alors des tout petits (0.5 ko).
En fait, ce n'est pas une bonne idée, surtout vu ce que tu gagnes comme
espace disque.
Les SSD et les disques actuels n'ont pas/plus de secteurs physique de
512 octets depuis bien longtemps.
Comme le système lis par blocs, le disque devra (en interne) adapter la
demande à sa structure physique et dans certains cas devras lire/écrire
2 blocs alors qu'avec l'alignement il aurait pu ne lire/écrire qu'un
seul bloc.
Un exemple:
Tu lis un bloc logique de 4Ko, mais les partitions ne sont pas alignées.
Le disque dur (en interne) vas devoir lire une partie d'un premier bloc
physique puis la suite dans le bloc suivant.
Le disque devras donc lire au total 8Ko au lieu de 4.
Si tu dois écrire un bloc, même punition:
Le disque dur lis 2 blocs, modifies seulement les 4 Ko concernés qui
sont à cheval sur 2 blocs, puis écris le tout, soit 8Ko
Et si en plus les blocs ne sont pas contigus, ça augmente encore le
temps de traitement.
l'alignement permet d'optimiser un peu tout ça et le système
d'exploitation travaille d'ailleurs comme ça pour cette raison.
Pour les SSD (fonctionnement interne), c'est un peu plus vicieux parce
qu'ils doivent effacer une zone (composée de plusieurs blocs) avant de
pouvoir écrire dans cette zone.
Ils travaillent sur zones qui peuvent faire entre 128Ko et 512Ko si j'ai
bien compris, mais je ne suis pas un spécialiste (clin d'oeil à Didier)
Pour la petite histoire, au début des disques, on alignait les
partitions en fonction du nombre de CHS (Cylindre, tête, secteur) d'un
disque.
Mais ça a disparu quand les disques sont devenus trop gros (il me semble
qu'au delà de 1024/16/63 (500Mo), ça ne tenait plus en mémoire parce que
la norme limitait le nombre d'octets pour stocker ces paramètres).
Reply to: