On Wed, Aug 27, 2025 at 06:29:17AM +0900, Charles Plessy wrote: > (Note: n'utilise pas dpkg-deb directement mais via dpkg-buildpackage.) j'ai l'impression que pour ce que je fais (à savoir ventiler des fichier existants dans le / de la machine installée), dpkg-deb est le bon niveau. dans dpkg-buildpackage, il me semble que je serais obligé de déclarer tous ces fichiers dans debian/install. mais c'est vrai que ça doit pouvoir se régler avec un find. > - dpkg-buildpackage: créer un paquet binaire à partir d'un paquet source. Ah ben ca aussi! la plupart des paquets que je maintiens pour moi-même ou mes bobs sont: * soit des reshiping de fichiers existants (exemple: https://git.unistra.fr/mc/dot/-/blob/main/aliens/raku/mkrakudist qui me permet d'avoir la dernière version de raku sur ma machine) * soit du packaging de tags git dans les deux cas: je n'ai pas de pristine tar. autres "nuisances" (probablement dues à mon inexperience): * le répertoire de base doit correspondre à un schema "nom-version" et je trouvais ça assez pénible quand tu packages un outils qui évolue vite. * je n'ai jamais compris comment dpkg-buildpackage pouvait fonctionner sans pristine tar (c'est) * pour le Changelog: j'utilisais dch -i mais je savais jamais à quel point c'était grave de mettre n'importe quoi dans des champs comme level. c'est pour ça que je suis resté longtemps sur equivs avant de tomber sur dpkg-deb. autre chose: j'imagine que dh utilise en sous-main tous les dh_* qui étaient utilisés dans les debian/rules au paravant. c'est clair que pour un packager, c'est unpressionnant de juste avoir à écrire ` %:; dh $@ ` et à vrai dire c'est impressionnant mais j'avoue que j'ai pas mal appris sur le procéssus d'install en allant voir les mans des différents dh_*. bref. entre ma couardise et le manque d'opportunité (packager depuis un pristine), je n'ai jamais retenté dpkg-buildpackage. > dpkg-buildpackage n'est pas redondant avec dpkg-deb puisqu'il l'utilise en > interne. c'était une intuition que je te remercie de confirmer. > Au final, si dh peut paraître complexe, c'est qu'il permet de reprendre le > contrôle à chaque étape de la création du paquet. Mais dans le cas qui > a démarré la discussion ce n'est pas nécessaire. ca me parrait même overkill à 1 détail pret: je me demande si dpkg-buildpackage n'a besoin de rien d'autre pour les liens symboliques que: ln $(which ssh-argv0) root/bin/maintenance un grand merci pour tes réponses. -- Marc Chantreux
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature