Re: Environnement de bureau pour vieil ordinateur portable qui ressemble à $MS
Le 15/02/2025 à 16:22, Benoît Barbier a écrit :
[...]
Son principal usage est bureautique, par conséquent, la première chose à
faire serait de voir sur mon propre ordi, si LibreOffice va lui convenir.
Pour certaines personnes, c’est très difficile de passer de $MS Office à
LibreOffice.
si il est réfractaire à Libreoffice, de toutes façons Microsoft a
renommé le produit de "Office" en "Microsoft 365" lorsque
commercialement il est passé d'une offre de vente de produits en boîte à
une offre d'abonnement et SAAS.
donc Microsoft 365 (ex Office) est disponible en service web accessible
aussi sous Linux:
https://www.microsoft.com/fr-fr/microsoft-365/free-office-online-for-the-web
Je commence déjà à me renseigner pour être en mesure de proposer un GNU/
Linux en remplacement de $MS devenu si lent qu’il en devient
inutilisable sur les vieux ordis, car c’est une demande récurrente.
A moins que sur le PC en question il y ait un problème de fichier
d'échange trop vieux à régénérer (sous Win 11 je ne sais pas mais sous
les anciennes versions c'était un classique: il fallait régénérer le
fichier d'échange (l'équivalent du swap sous Linux) périodiquement sinon
le PC devenait de plus en plus lent
https://www.moyens.net/windows/comment-reinitialiser-la-memoire-virtuelle-ou-le-fichier-dechange-dans-windows-11-10/
mais si ça ne suffit pas, il y a fort à parier que les ressources du PC
sont insuffisantes pour un usage actuel, même sous Linux. Une bonne
distro Linux actuelle devrait être plus économe en ressources que Win 11
mais probablement moins que Win 8 (qui date de fin 2012. La version
contemporaine de Debian est plus ou moins Debian 7 Wheezy. Debian 12
consomme largement plus de ressources que Debian 7, à mon avis...
Je ne comprends pas, j’ai toujours cru que la distribution qui tourne
derrière un environnement de bureau importait peu.
Je m’étonne qu’il y ait une différence de performance significative
entre debian/MATE et mint/MATE.
[...]
les DE sont généralement plus ou moins modulaires et la distro qui les
utilise peut lancer plus ou moins de services par défaut.
C'est pour ça que du temps où le DE par défaut d'Ubuntu était Gnome
(avant Unity, sans le paramétrage/surcouche actuel) et comme Ubuntu
visait (vise toujours) un public moins technicien que Debian, Ubuntu
(Gnome) était largement considéré ^plus gourmand en ressources que
Debian (Gnome), parce qu'il fallait lancer automatiquement des
fonctionnalités pour les utilisateurs non-avertis, alors qu'un
utilisateur plus averti préfère parfois une distro plus rapide, quitte à
lancer manuellement des services (au sens large, par SysV/Systemd)
lorsqu'il en a besoin
Reply to: