Re: Environnement de bureau pour vieil ordinateur portable qui ressemble à $MS
SaluX !
Le 15/02/2025 à 16:22, Benoît Barbier a
écrit :
Le
15/02/25 à 15:06, hamster a écrit :
Tu ne nous a pas donné l'information
essentielle : ce que cet ordi a dans le ventre. Quelle quantité
de RAM, quel modèle de processeur, quelle quantité de disque.
En effet, je ne sais pas encore, j'ai temporisé et lui ai rendu
son ordi en lui demandant de sauvegarder ses travaux.
Pour répondre à la recommandation, extrêmement pertinente de
Basile Starynkevitch, je lui ai demandé s'il serait prêt à essayer
GNU/Linux, il a dit oui, mais n'a aucune idée de ce que c'est.
Son principal usage est bureautique, par conséquent, la première
chose à faire serait de voir sur mon propre ordi, si LibreOffice
va lui convenir.
Pour certaines personnes, c’est très difficile de passer de $MS
Office à LibreOffice.
Libreoffice a réalisé une parade pour ne pas être dépaysé : active
rle bandeau dans "Affichage" comme sur M$ :-D
Je commence déjà à me renseigner pour être en mesure de proposer
un GNU/Linux en remplacement de $MS devenu si lent qu’il en
devient inutilisable sur les vieux ordis, car c’est une demande
récurrente.
Si cet ordi a tourné windows 8, alors
debian/MATE fera probablement très bien l'affaire (attention, je
n'en dirait pas autant de ubuntu/MATE ou pire mint/MATE). Je
pense que c'est assez léger pour un tel ordi (conso de memoire
très proche de XFCE ou LXDE) et l'adaptation pour quelqu'un
venant de windows est plutot bonne. Il faudra quand meme
confirmer en sachant ce que l'ordi a dans le ventre.
Je ne comprends pas, j’ai toujours cru que la distribution qui
tourne derrière un environnement de bureau importait peu.
Je m’étonne qu’il y ait une différence de performance
significative entre debian/MATE et mint/MATE.
De nos jours ce n'est plus le système qui est déterminant au
niveau consomation de ressources. Debian/MATE tourne sans
problème sur un ordi avec 1 G de RAM et un tout petit
processeur. Ca tourne très confortablement si y'a 2 G de RAM.
Ce qui est déterminant c'est plutot l'usage web. Ouvrir
plusieurs onglets sur des sites dont les pages sont lourdes et
bourrées de _javascript_ comme par exemple youtube ou pire
leboncoin, ca consomme bien plus de mémoire et de processeur que
le système avec son bureau.
En effet, on peut même se demander si sur certains sites, des
parties du code _javascript_, ne servent pas d'avantage à
identifier, tracer les utilisateurs et l'inonder de pub
intrusive(au point que ça gène la lisibilité de la page), qu'à
améliorer l'expérience utilisateur d'une page web...
Pour répondre aux messages qui suivent, j'ai remarqué que certains
sites sont tellement corrompu de scripts nuisibles que ublock
origin perturbe l'affichage du contenu.
Pour la mémoire, si y'a 1 G il faudra
ouvrir les pages des sites lourds une a la fois. Si y'a 2 G on
pourra en ouvrir plusieurs en meme temps. Si y'a 4 G on pourra
dépasser la vingtaine en meme temps.
Pour le processeur, j'ai eu en mains un
vieil ordi qui avait largement assez de RAM (4 G) mais un
processeur faiblard (score d'environ 500 sur cpubenchmark.net)
et il mettait un peu plus d'une minute avec le processeur a
100 % pour ouvrir chaque page leboncoin.
Reply to: