Re: Systeme complet (100% linux ou hybride ?)

AD fait beaucoup de choses : domaines/arbres/forêts + sécurité (authentification / groupes de sécurité / politique de groupe) + l’intégration étroite aux logiciels MS.

Samba en fait-il autant pour gérer utilisateurs, ressources et droits d’accès ?

Samba est-il plus sûr qu’AD ?

Si on veut monter un HA cluster avec 2 voire 3 noeuds (un noeud repliqué local en attente de failover + 1 noeud distant répliqué qui démarrera si les deux premiers tombent), on a quoi qui soit « au moins » aussi robuste que les solutions VMware et MS hyperV ?

La on parle de réseau de machines virtuelles, pas de serveurs. Donc kvm ou virtualbox ou lxc pour les équivalents.

Oui. C’est l’objectif : une virtualisation. Je me suis mal exprimé.

A part ProxMox.

Est basé sur kvm. Que lui reproche tu ?

Rien. Je sais que c’est bien mais je ne le maîtrise pas et ne sais pas si je pourrais lui faire confiance en prod et surtout sous quelles conditions.

J’ai fait un prototype simple avec ProxMox il y a quelques années. Mais avec du matériel sous-dimensionné. J’avais buté sur de nombreux écueils et n’avais pu tirer de conclusions.

Concrètement, quel budget faut-il pour :

- le matériel (8 coeurs 256 Go - pour au moins 10 VM) ?

- l’expertise pour déployer et être formé pour exploiter ProxMox en prod ?

- les licences ou plutôt le support de l’éditeur ?

A-t-on une autre alternative linux à ProxMox ?

Important : ProxMox permet-il le changement dynamique de la taille des RAM et stockage et CPU d’une VM, en fonction de ses besoins ?

Sinon quelle solution linux le fait ?

Et qui ne soit pas une capricieuse Ferrari qui demande de l’entretien tous les 1000 km. Autrement dit, un système « indestructible » !!!

Virtualbox je n'apprécie guère car Oracle mais cela fonctionne, les deux autres -y compris en utilisant proxmox- c'est du solide. Un système indestructible n'existe pas.

Virtualbox m’a souvent posé problème, par exemple, pour faire fonctionner l’USB (comportement imprévisible). VMware workstation a toujours été fluide, de mon expérience.

Bien sûr, un élément peut toujours casser.

Par indestructible, il faut comprendre qui se défend et se reconstruit tout seul (spare disk, noeud, routeur, …) dans un esprit de PCA.

Le 5 oct. 2024 à 12:01, NoSpam <no-spam@tootai.net> a écrit :

Tout ce qui est demandé peut être réalisé -sauf peut être le tableau de bord-. La robustesse des serveurs dépend du fabriquant, celle du réseau également plus celle de l'architecture, celle du système comme Debian n'est quant à elle, plus à démontrée.

Si on commence à tenir compte de ce que disent/font la majorité des autres, une seule interrogation: soit on maitrise le sujet et on y va, soit on est dans le doute et on y va ou pas.Surtout ne pas croire que ceux qui proposent les autres solutions maitrisent eux parfaitement le sujet!

Le 04/10/2024 à 22:22, roger.tarani@free.fr a écrit :

Bonjour ,

Un ami me demande ce qu'on peut lui proposer comme solution basée entièrement sur linux pour disposer d'un ensemble de serveurs qui gère tout (contrôleur de domaine, utilisateurs, serveur de noms, serveur de fichiers, serveur web, serveur applicatif, VPN, etc.). Avec assez de simplicité pour le tableau de bord, et surtout avec une robustesse __indiscutable__ car il s'agit de servir des utilisateurs en prod (des gens qui vont lui taper dessus s'ils ne peuvent pas accéder à leur PC, à leurs fichiers, à leurs applications web !!!!!

En face, on lui propose un noeud composé d'un serveur physique assez costaud pour ses besoins (au moins 8 coeurs, 256 Go de RAM, stockage SSD en To, RAIDx, autant de NIC que nécessaire pour isoler les serveurs physiques et virtuels).

Voire des noeuds supplémentaires (au moins 1) pour la réplication.

La--dessus il y aurait une solution VMware "haut de gamme" apparemment assez chère (avec gestion dynamique de la RAM et du disque des VM), voire éventuellement une solution microsoft plus économique mais plus limitée (hyper V et active directory : il faut arrêter une VM pour changer sa RAM et son stockage).

Que peut-on lui proposer d'au moins aussi robuste et sûr que ces deux solutions propriétaires (oui, assez chères, mais connues et qui marchent) ? Je suppose que ces éditeurs ont une bonne assurance (qu'il faut souscrire...).

Que pensez-vous d'une solution hybride ?

Par exemple, utiliser AD pour le controleur de domaines et des composants linux pour le partage de fichiers, le serveur web, etc.

J'entends souvent que des serveurs MS sont utilisés (banque, etc.) car le DSI de la société ne veut pas se faire taper dessus si un serveur de BD ou applicatif ou un controleur de domaines open source tombe.

Je ne sais pas du tout ce qui est vrai.

Merci.

Bonne soirée.