Basile Starynkevitch a écrit : > > On 2/23/24 12:02, Erwann Le Bras wrote: >> >> Bonjour >> >> Peut-être faire des essais avec SSHFS? le $HOME des utilisateurs >> serait monté sur chaque client au boot. >> >> Mais je ne sais pas si c'est plus efficace que NFS. >> > > J'aurais tendance à imaginer que c'est moins efficace que NFS, qui est > de toute façon lent (car Ethernet est beaucoup plus lent que par exemple > une liaison SATA à un disque local, même rotatif). > > NFS (à l'époque lointaine où je l'avais utilisé) ne crypte pas les > données. SSHFS semble les crypter. > > Autrefois (avant 2000) j'avais même utilisé des Sun4/110 dont le swap > était une partition NFS distante. > > Librement > Bonsoir, J'ai un réseau complet et hétérogène avec NIS+NFS. Un gros serveur sous NetBSD et toutes les stations sont diskless et bootent sur le réseau. Les disques sont en NFS et les swaps en iSCSI. Ça fonctionne parfaitement bien (ça rame lorsqu'il y a de toutes petites écritures en rafale en raison du protocole réseau TCP, mais l'immense majorité du temps, ça fonctionne bien). Le serveur est relié à un switch Cisco au travers de deux liens ethernet aggrégés, le reste est en 1 Gbps classique. La qualité du switch est primordiale. Passer d'un TPLink à un Cisco m'a changé la vie. Le goulot d'étranglement n'est pas le réseau, mais le système de fichier sur les disques exportés. J'ai fait la bêtise d'utiliser FFSv2 sur lequel il n'est pas possible de mettre un cache. Lorsque j'aurai le temps, je remplacerai cela par un ZFS+cache. NFS à partir de la version 4 chiffre les données (mais n'est pas interopérable pour l'instant avec NetBSD, donc je n'ai pas testé). Bien cordialement, JB
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature