Bonjour Raphaël, Raphaël POITEVIN, on 2021-08-20: > J’en profite pour poser une question. Dans mes sources.list, j’étais en > testing. Maintenant : > sudo apt-get update && sudo apt-get dist-upgrade > [sudo] password for raphael: > Get:2 http://ftp-stud.hs-esslingen.de/debian testing InRelease [94.4 kB] > Get:3 http://security.debian.org/debian-security testing-security > InRelease [35.6 kB] > Reading package lists... Done > E: Repository 'http://security.debian.org/debian-security > testing-security InRelease' changed its 'Codename' value from > 'bullseye-security' to 'bookworm-security' > N: This must be accepted explicitly before updates for this > repository can be applied. See apt-secure(8) manpage for details. > E: Repository 'http://ftp-stud.hs-esslingen.de/debian testing > InRelease' changed its 'Codename' value from 'bullseye' to > 'bookworm' > N: This must be accepted explicitly before updates for this > repository can be applied. See apt-secure(8) manpage for details. Après lecture rapide du manuel d'apt-get(8), je pense qu'il est possible d'accepter le changement de nom de code depuis la ligne de commande, avec --allow-releaseinfo-change-codename: $ sudo apt-get --allow-releaseinfo-change-codename update > W: An error occurred during the signature verification. The > repository is not updated and the previous index files will be > used. GPG error: https://repo.skype.com/deb stable InRelease: The > following signatures were invalid: EXPKEYSIG 1F3045A5DF7587C3 Skype > Linux Client Repository <se-um@microsoft.com> > W: An error occurred during the signature verification. The > repository is not updated and the previous index files will be > used. GPG error: https://repo.skype.com/deb unstable InRelease: The > following signatures were invalid: EXPKEYSIG 1F3045A5DF7587C3 Skype > Linux Client Repository <se-um@microsoft.com> N'étant pas utilisateur de Skype, je ne saurais dire comment ce dépôt réagirait précisément, mais je ne pense pas qu'il devrait être source d'interférences. > Est-ce que je peux mettre bookworm et dist-upgrade sans risque ou > vaut-il mieux mettre bullseye, dist-uprade puis, bookworm et de nouveau > dist-upgrade ? Je ne pense pas qu'il y ait de gros risques à brûler les étapes aujourd'hui. Mais dans quelque mois, et à plus forte raison, quand bookworm sera stable, il me semble qu'il sera plus prudent de faire toute mise à jour de buster vers bookworm en passant par bullseye. > J’ai fait assez régulièrement des dist-upgrade avec testing. Pas tous > les jours mais … Bonne journée, :) -- Étienne Mollier <emollier@emlwks999.eu> Fingerprint: 8f91 b227 c7d6 f2b1 948c 8236 793c f67e 8f0d 11da Sent from /dev/pts/2, please excuse my verbosity.
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature