Re: Diskless et swap
Pascal Hambourg a écrit :
> Le 02/04/2019 à 10:11, BERTRAND Joël a écrit :
>>
>> Le swap est défini à la hussarde avec un fichier :
>> /swapfile.0 none swap sw 0 0
>>
>> et dmesg renvoie :
>> [ 10.345811] Adding 16383996k swap on /swapfile.0. Priority:-2
>> extents:1 across:16383996k FS
>>
>> J'ai trouvé ceci :
>> https://superuser.com/questions/497249/why-using-swap-file-over-a-smb-nfs-mounted-filesystem-is-not-possible-in-linux
>>
>>
>> Est-ce toujours utile ? Et sinon, des pistes pour corriger le
>> problème ?
>
> Sachant que l'utilisation d'un fichier de swap sur un système de
> fichiers local par le noyau Linux au lieu d'un périphérique bloc est un
> sale hack affligé de diverses restrictions (cf. extraits de pages de
> manuel cités dans cette discussion), je ne pensais même pas que le swap
> sur NFS puisse être supporté sans artifice de type loop. Recherche faite
> dans les changelogs, il l'est depuis Linux 3.6. Mais cela n'est
> visiblement pas trivial et a nécessité de nombreux patchs, encore dans
> les versions récentes du noyau. Il a fallu régler des histoires
> d'interblocage entre swap et NFS par exemple.
Ça ressemble assez à ce que j'observe avec un noyau 4.19.0-1-amd64. On
dirait bien que toutes les conditions bloquantes n'ont pas été
éradiquées. Présentement, le swap est monté dans un loopback.
> Auparavant, on recommandait des choses comme NBD (Network Block Device)
> ou iSCSI. Je ne sais pas si NetBSD supporte.
J'ai de très mauvaises expériences avec ndb (pour être franc, il y a
longtemps que je n'ai plus utilisé ndb). Je n'ai pas pensé à iSCSI.
NetBSD le supporte, mais ça m'obligerait à jongler avec des slices BSD
côté serveur et ça m'emballe assez modérément. Aujourd'hui, la
configuration est assez simple : /home dans un wedge (dk1 en raid5) et
tous les rootfs dans un slice raid1 sur une autre grappe de disques.
J'aimerais éviter de créer un device de type bloc par station diskless.
> Quelqu'un a suggéré d'utiliser un ramdrive. Ce n'est pas idiot, non pas
> dans sa version originelle rd qui n'apporte rien, bien au contraire,
> mais la variante zram qui compresse les données, ce qui me semble
> compatible avec la taille de ton swap (16 Go, soit la moitié de la RAM).
> Je ne l'ai pas utilisé, mais d'après mes lectures ce serait
> redoutablement efficace.
Je vais regarder ce point.
Bien cordialement,
JKB
Reply to: