[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: clavier fatigué ou problème système ?



touches démontées, poussières enlevées (n'empêchent pas le mouvement jusqu'à la butée) :
la plaque de la touche appuie sur une petite capsule en caoutchouc de 2-3 mm de hauteur
une capsule normale RéaGit quand on l'enfonce d'à peine 1/2 mm;
une capsule défaillante ne réagit pas ou vaguement quand on l'enfonce au-delà de son plan inférieur, voire en insistant transversalement à la descente.
Il semble que ces capsules soient "mortes".

Pourtant j'aimerais bien comprendre pourquoi un F apparaît quand j'effleure cette capsule (touche f/F) avec la _même_ sensibilité qu'un a/A qui fonctionne !?

Pensez-vous que le clavier pourrait être mal branché ? (portable = démontage long)
Ou que des capsules sont endommagées et que l'électronique du clavier Fait que ces touches proFitent du courant appelé par d'autres touches (MAJ ou la touche pressée moins de 100-300 ms avant ) ?
Ou autre chose ?

----- Original Message -----
From: "Daniel Huhardeaux" <no-spam@tootai.net>
To: debian-user-french@lists.debian.org
Sent: Sunday, November 25, 2018 12:10:19 PM
Subject: Re: clavier fatigué ou problème système ?

Le 25/11/2018 à 10:26, roger.tarani@free.fr a écrit :
> J'ai fait les 2 tests :
> - avec xev ces touches ne produisent aucun événement.
> - le clavier USB externe produit des caractères et des événements)
>
> Ce qui m'étonne c'est de pouvoir produire les caractères "absents" en pressant leur touche juste après une autre (enViRon 100-300 ms)
> le Crtl-v maRche très bien.
> A priori, un clavier est un réseau de câbles avec probablement des condensateurs et résistances (? ou autre composant); pResseR une autRe touche  pourrait alimenter en courant la ligne défaillante. (dans ce cas... claVieR à RemplaceR; je ne cRois pas que la caRte puisse être endommaGée ?)
> Qu'en pensez-vous ?

Nettoyer le clavier avec une bombe à air comprimé. Démonter les touches 
afin de voir si le contacteur réagit sans la touche.

-- 
Daniel


Reply to: