Re: machine virtuelle dans vps
Le 21/04/2016 15:50, mireero a écrit :
Une question en rapport:
L'overhead (ça doit pouvoir se dire en français mais je trouve pas là)
lié à la machine virtuelle est-il acceptable?
Je sais que c'est difficile à dire et dépendant de bcp de paramètres
et de ce qu'on mesure, mais si on pouvait parler en pourcentage, quel
est l'ordre d'idée de la "perte" de performances (réseau, disque dur,
processeur), 5%, 50% ?
Bonjour,
Je suis incapable de donner des chiffres, j'imagine que ça dépend du
virtualiseur.
Ceci dit, je suis passé de plusieurs serveurs physiques à un seul
beaucoup plus gros et plein de service virtuels dessus (sous VMware) et
ça tourne très très bien.
Pour moi la perte de performances liée à la gestion est largement
compensée par la mutualisation des ressources : si on a 10 VM (machines
virtuelles) avec chacune 4Go de RAM, suivant l'usage que l'on en fait,
on peut très bien n'utiliser en réel que 20Go (par exemple) au lieu de
40Go, idem pour le disque dur. Je ne sais pas comment ça se passe avec
tous les virtualiseurs à ce niveau. Je sais que c'est le cas pour VMware
et Xenserver mais qu'à l'inverse en cloudstack les ressources sont
réservées à la machine. Après c'est une question d'usage. En mutualisant
les ressources, on finit par baisser les coûts malgré cette perte. Pour
10 serveurs physiques à 4Go, on aurait sans doute dépensé plus que pour
un seul capable de les faire tourner aux conditions ci-dessus.
Et c'est sans compter la possibilité de dupliquer une VM juste pour
faire un test. C'est rapide, c'est facile et c'est jetable (ou pas si ça
se passe bien).
La cerise sur le gateau (que je n'ai pas trop eu l'occasion de tester)
c'est la possibilité, dans certaines conditions (notament un disque dur
partagé je crois), de déplacer la VM d'un serveur à l'autre.
Régis.
Reply to: