Bonjour,
Le mardi 07 avril 2015 à 12:32, BERTRAND Joël a écrit :
Que certains préfèrent systemd pour telle ou telle raison peut être
compréhensible et acceptable (même si plus je descends dans l'outil, plus
que le considère comme un bloatware totalement opposé à la philosophie
Unix), mais qu'on nous laisse la possibilité d'avoir un système
d'initialisation classique de type SysV (avec gestion des dépendances ou
non). Mon arthrose m'empêche de croiser les doigts lors de chaque
redémarrage de serveur après mise à jour, surtout lorsque c'est fait à
distance...
Ça tombe plutôt bien puisque c'est (et ça a d'ailleurs toujours été) le cas.
Systemd est le système d'init par défaut, ce qui ne veut pas dire qu'il est le
système d'init imposé…
https://wiki.debian.org/fr/systemd#Installation_sans_systemd
http://without-systemd.org/wiki/index.php/Main_Page
C'est d'ailleurs la raison d'être du meta-paquet « init » qui fait son entrée
dans Debian à partir de Jessie et dont les dépendances sont exprimées comme ça :
dep: systemd-sysv [not kfreebsd-amd64, kfreebsd-i386]
gestionnaire système et service - liens sysV
or sysvinit-core
Utilitaires d'initialisation à la System-V
or upstart
event-based init daemon
« or sysvinit-core » que je traduis par « nous laisse la possibilité d'avoir un
système d'initialisation classique de type SysV ».