[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [HS] Questions sur Exim4 avec un SMTP Orange



Désolé pour l’aparté, je reprends en public :
Le 18 mai 2015 à 20:41, Christophe <tech@stuxnet.org> a écrit :

> Discussion privée, du coup ...
> 
> Le 18/05/2015 19:49, Philippe Gras a écrit :
>> 
>> Je suis généralement sur du 82.120… et plus souvent encore sur du 82.124…, j’utilise
>> smtp.orange.fr suivant les instruction du FAI. Je ne peux pas vous dire mieux !
> 
> Si t'as un lien, je suis preneur, parce que la ... Orange et l'obscurantisme sont de pairs !

Non, j’ai juste un fax fourni par France Telecom, avec tous mes identifiants…

C’est ce que j’ai renseigné dans mon client mail, et ça fonctionne comme ça.

Voilà un échantillon de ce que j’ai dans mail.log :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
May 18 21:21:12 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.236.240], port=[50174]
May 18 19:35:41 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.109.129], port=[49703]
May 18 16:33:03 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.111.98], port=[49201]
May 18 10:38:05 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.110.10], port=[49174]
May 18 00:36:33 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.237.237], port=[54602]
May 17 23:35:50 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.110.71], port=[54344]
May 17 21:46:10 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.110.71], port=[53036]
May 17 19:10:31 ksXXXXXXX pop3d: LOGIN, user=contact@avoirun.com, ip=[::ffff:82.124.232.165], port=[51626]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ça vient bien de mon ordi chez moi, parce que j’en ai plein (qui doivent correspondre à toutes
les fois que mon client mail vient chercher le courrier sur le serveur).
> 
>> 
>> Je suis bien conscient de l’imperfection de mon enregistrement, mais je tenais à mettre
>> les IP. Si je n’avais mis que celle de mon serveur, je me ferais blackbouler par lui.
> 
> "Euh ... Koiça" ? quel est le rapport avec SPF ?
> 
> Si le dit serveur est de mèche avec le nom de domaine en question, il se doit faire partie de la whitelist du MTA ... a mon sens, ça n'a juste rien à voir avec SPF !
> 
>> 
>> Si tu as une meilleure idée Christophe, je suis tout œil (et non tout ouïe) pour la lire :-)
> 
> J'en ai une. En fait, Il n'y a pas 36 solutions ... et c'est assez peu recommandé dans les RFC ; Mais quand c'est Orange qui fait office de transporteur, il est nécessaire de s'adapter et ... rien d'autre, parce que c'est à peut près le trou noir sans fond si tu te tentes à contacter une hotline quelconque à ce sujet.
> 
> Il est donc nécessaire de se baser sur le reverse DNS smtpout.orange.fr . (le risque que des malotrus en viennent à pirater les reverse DNS d'orange, est réellement très faible, en comparaison à un /13 qui ne remplit en fait pas le boulot).

C’est ce que j’ai fait, me semble-t-il :-)
> 
> Première étape :
> 
> avoirun.com IN TXT "v=spf1 a:avoirun.com ip4:5.135.191.38 ptr:*.smtpout.orange.fr -all"
> 
> Accessoirement (et parce que c'est l'enregistrement DNS légitime à présent contrairement au TXT qui est obsolète depuis déjà un bout de temps) :
> 
> stux@wks6[~]: $ host -t SPF avoirun.com             [20:22]
> avoirun.com has no SPF record

OK, j’ai aperçu ça cet après-midi et ça m’a interpellé :-) Merci pour le tuyau.
> 
> donc celui-ci peut grandement aider aussi :
> 
> avoirun.com IN SPF "v=spf1 a:avoirun.com ip4:5.135.191.38 ptr:*.smtpout.orange.fr -all »

Dans mon cas, ce serait plutôt :

avoirun.com IN SPF "v=spf1 a:avoirun.com ip4:5.135.191.38 ptr:smtp.orange.fr -all »

Sauf que mon serveur aussi, doit pouvoir envoyer des mails…
> 
> Reste toutefois à définir si d'autres IP(v4 ou v6)/mx/ptr/include sont en mesure d'envoyer du mail depuis ce nom de domaine.
> 
> @+
> Christophe.


Reply to: