Re: procmail et clamav
Le Thu, 05 Jun 2014 18:08:45 +0200,
BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr> a écrit :
> Bernard Schoenacker a écrit :
> > Le Thu, 5 Jun 2014 17:27:25 +0200,
> > Bernard Schoenacker <bernard.schoenacker@free.fr> a écrit :
> >
> >> bonjour,
> >>
> >> je n'ai pas trouvé de règle pour clamav et procmail
> >>
> >>
> >> slt
> >> bernard
> >>
> >
> > bonjour,
> >
> >
> > j'ai trouvé chez ubuntu (manpage) la recette qui convient :
> >
> > http://manpages.ubuntu.com/manpages/dapper/man1/clamassassin.1.html
> >
> > PROCMAIL
> >
> > To pass your mail through clamassassin, add the following
> > command to your procmailrc file (/etc/procmailrc or
> > ~/.procmailrc):
> >
> > :0fw
> > |/usr/bin/clamassassin
> >
> > The above will forward the mail to clamassassin,
> > which will use /usr/bin/clamscan to scan the mail, and add the
> > headers X-Virus-Status and X-Virus-Report as
> > appropriate. To filter infected mails, you have to set an additional
> > filter-rule:
> >
> > :0:
> > * ^X-Virus-Status: Yes
> > IN.virus
> >
> > In this example, all infected mails are sorted to the
> > "IN.virus" mail folder. If you want to destroy such
> > messages altogether, you can also change IN.virus to /dev/null.
> >
> > For further information, please have a
> > look at /usr/share/doc/clamassassin/.
> >
> >
> > slt
> > bernard
> >
>
> Bonsoir,
>
> Je ne comprends pas trop pourquoi tu cherches à utiliser
> procmail pour cela (mais sans nous indiquer ton MTA, difficile d'en
> dire plus).
>
> Procmail est appelé une fois le boulot du MTA fait. Autant
> faire ce travail en amont. Sous sendmail, le boulot est fait par une
> milter (clamav-milter) bien avant que sendmail balance le mail au MDA
> (qui peut être procmail si sendmail est configuré avec des maildirs).
>
> JKB
>
bonjour,
cher professeur "knatschké", je ne compte pas utiliser sendmail
et par conséquent je traite avec procmail le flux entrant et :
mon MUA est claws-mail ( MH ) avec nmh
mon MTA est exim
je compte employer dès que possible MH-E avec emacs
mfg
bernard
Reply to: