Re: openvz sous wheezy, proxmox or not ?
Le 25/08/13 à 15:17, sechanbask@free.fr a écrit :
S> Bonjour,
S>
S> J'utilise promox sur un serveur, j'en suis satisfait depuis plusieurs mois (pour l'instant
S> en test, bientôt en production) et je trouve la communauté plutôt sympa avec les
S> nouveaux/débutants. L'interface est plutôt simple à prendre en main, mais j'ai cru
S> comprendre que ça ne fait pas partie de vos prérogatives.
Effectivement, je suis plus à l'aise avec les options de vzctl qu'avec l'interface web de
proxmox, question d'habitude.
S> Je comprends tout à fait que ça peut être géant d'avoir des fonctions dont vous ne vous
S> servez pas. Par contre je mettrais d'autre point en avant :
S>
S> - une fonction pour l'instant pourrait devenir une possibilité pour l'avenir
S> - une possibilité qui ne sert pas sur un serveur de nos jours ne "consomme" pas trop de
S> ressources
C'est pas tellement la conso qui me dérange, mais plutôt le nombre de daemons qui tournent sans
que je sache trop ce qu'ils font (me suis jamais vraiment penché sur la gestion du clustering
faite par proxmox), et les ports ouverts (pour portmap par exemple).
S> - être sur une logiciel très utilisé est souvent un avantage
openvz est très utilisé ;-)
S> Si vous n'aviez que mes compétences, je prendrais promox . Dans votre cas, centOS me semble
S> plus indiqué.
Finalement j'ai pris une wheezy standard + noyaux openvz.org, le risque de faire une bêtise
avec un CentOS que je connais mal me paraissant plus élevé que celui d'un pb avec les noyaux
openvz pour debian qui n'existerait pas sous CentOS.
http://pve.proxmox.com/wiki/Package_repositories#Proxmox_VE_No-Subscription_Repository
m'a conforté dans cet abandon de proxmox (mais je ne leur en tient pas rigueur, ça me parait de
bonne guerre face à vmware par ex, vu le boulot qu'ils fournissent sur leurs outils qui
restent accessibles librement).
--
Daniel
Le grand avantage des médecins,
c'est que lorsqu'ils commettent une erreur,
ils l'enterrent tout de suite.
Alphonse Allais
Reply to: