[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: vos claviers



Le mardi 02 avril 2013 à 17:06 +0200, BERTRAND Joël a écrit :
> Bzzz wrote:
> > On Fri, 29 Mar 2013 15:28:22 +0100
> > admini<admini@freeatome.com>  wrote:
> >
> >> l'électrocution n'est pas dûe au voltage, mais principalement à
> >> l'ampérage, ou plutôt au produit des 2. un petit "150mA" sur 5V, ca a
> >> déjà de quoi paralyser quelques doigts. la puissance électrique
> >
> > 30mA est la limite létale dans les "bonnes" conditions.
> > Et dans le cas de l'AC, la fréquence joue un rôle non négligeable.
> 
> 	On est beaucoup plus proche des 10/15 mA. D'ailleurs, les différentiels 
> 30 mA sont donnés pour sauter vers 12/15 mA. Quant à la tension, cela 
> dépend essentiellement de l'atmosphère, de la propreté des doigts et du 
> sol. Dans des conditions optimales, on peut se prendre de belles 
> châtaignes en faisant de l'électricité auto en 12V (en atmosphère sèche, 
> on dit qu'on ne risque rien en dessous de 30V continus, mais atmosphère 
> humide = 25V, et sol conducteur = 12V).
> 
> 	JKB
> 

Vouais, ça dépend effectivement de l'ampérage (brûlures) mais l'ampérage
est souvent déterminé par la conductivité du corps qui peut être très
variable selon l'état de la peau et le chemin parcouru. A noter que,
pour autant que je sache, les principaux dégâts relevés sont thermiques,
mais vu le fonctionnement biologique et nerveux je crois que c'est assez
compliqué si on va dans le détail.

En 5v, c'est totalement impossible de s'électrocuter, la résistance
corporelle est trop élevée. Autrefois il y en a qui testaient les piles
4,5V sur la langue (ça fait un picotement).

Après, dans les très hautes tensions, il y a des histoires de cycliste
retrouvé vivant mais à poil après un coup de foudre, l'électricité étant
resté en surface et les vêtements ayant explosé à cause de la brutale
évaporation de la transpiration. Mieux vaut ne pas tester pour vérifier.

Dans le cas de la foudre, la montée brutale de l'intensité joue un rôle.



Reply to: