On Friday 07 June 2013 21:13:57 Christophe wrote:
Je confirme, qu'apt-cacher-ng est bigrement efficace.
Un gain énorme de bande passante, et surtout de temps ! surtout dans mon
cas : je suis un peu ravitaillé par les moineaux niveau Internet ...
Une simple config de base , et préciser l'adresse du proxy dans les
machines clientes, ça fait des miracles .
Ensuite tu peux définir des chemins sur le proxy pour attaquer des
dépots externes en fonction des besoins , toujours en conservant la
fonction de cache , et donc installer et mettre à jour les machines à la
vitesse du réseau local ;) . @+ Christophe.
Bonjour,
"apt-cacher-ng" peut-il avoir un intérêt pour un serveur Web (hébergé)
avec d'autres services (MySQL, Postfix, Mailman etc ...)
en termes d'accélération, de gain ...
Pour les serveurs Web sous Apache, il y a l'outil "varnish" :
reverse-proxy HTTP "accélérateur" libre (licence BSD) permettant de soulager les serveurs web.
Lien :
www.unixgarden.com/index.php/gnu-linux-magazine/varnish-un-proxy-qui-vous-veut-du-bien
Quelle est la différence entre "apt-cacher-ng" et "varnish" ?
Merci.
André