Le 17/12/2011 17:28, kaliderus a écrit :
> -> Alors là je suis surpris que quelque chose qui vient de la fsf ne
> soit pas " compatiblement libre " avec la politique made in Debian,
> m'enfin...j'aimerai bien comprendre quel point particulier ne colle
> pas.
« 3. Applications dérivées.
*La licence doit autoriser les modifications* et les applications
dérivées ainsi que leur distribution sous les mêmes termes que ceux
de la licence du logiciel original. » [1]
1 : http://www.debian.org/social_contract#guidelines
« The documentation for this package is available under the GNU Free
Documentation License, a copy of which is shipped with the
documentation. » [2]
« Permission is granted to copy, distribute and/or modify this
document under the terms of the GNU Free Documentation License,
Version 1.2 or any later version published by the Free Software
Foundation; with no Invariant Sections, *with the Front-Cover Texts
being "A GNU Manual," and with the Back-Cover Texts as in (a)*
below. A copy of the license is included in the section entitled
"GNU Free Documentation License."
(a) The FSF's Back-Cover Text is: "You have freedom to copy and
modify this GNU Manual, like GNU software. Copies published by
the Free Software Foundation raise funds for GNU development."
2 : /usr/share/doc/make-doc/copyright
3 : /usr/share/info/make.info.gz
Le texte de couverture et le texte de quatrième de couverture sont
imposés → toutes les modifications ne sont pas permises.
Il y a peut-être d'autres raisons, je n'ai jeté qu'un œil à l'instant
(il doit y avoir des tonnes d'archives sur les problèmes posées par la
GFDL, je ne développe donc pas ici).
Amicalement
David
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature