Re: ssh_exchange_identification: read: Connection reset by peer
On Thu, 20 Oct 2011 08:34:05 +0200
Yves Rutschle <debian.anti-spam@rutschle.net> wrote:
> Ne pas mettre sur le compte de la malice ce qui peut être
> expliqué par l'incompétence :-)
>
> Sur un réseau 3G, il y a de fortes chances pour que tu
> passes également par un NAT; il "suffit" que le NAT commence
> par accepter la connexion entrante avant d'initier la
> connexion sortante pour expliquer le comportement.
>
> Est-ce que c'est fait exprès, et pourquoi, je n'en sais rien.
Oui, tu as raison; surtout que la plupart des OPs sous-traitent
l'exploitation du réseau à des boîtes pas toujours vraiment
compétentes (sfr, il y a qq années: 2-3j pour recevoir un SMS);
ou bien débordées par les changements incessants imposés par un
marketing dinausoresque..
Pour le NAT aussi, je m'en suis aperçu en montant un accès VPN
(tjrs sfr), il a fallu ruser et passer par un port "standard"
(443) sinon on était bloqué (même en non-privilégiés).
C'est souvent involontaire puis voulu: involontaire parce que c'est
le prestataire qui décide souvent de la marche à suivre, et voulu
parce c'est tellement tentant d'essayer de te vendre un accès VPN
à presque €20 par mois que ça doit en faire baver les actionnaires
(quoique certains bavent naturellement:)
--
"Do not meddle in the affairs of wizards, for you are crunchy and good
with ketchup."
Reply to: