Re: [Recrutement] Offre d'emploi administration système et réseaux d'une plateforme RoR
On Fri, 22 Jul 2011 18:37:34 +0200, Antoine Benkemoun
<antoine.benkemoun@gmail.com> wrote:
Marrant, dès que j'ai eu répondu à cette daube, j'ai reçu cela (en 4
exemplaires, bizarre, bizarre, comme c'est étrange...)
============== SPAM
Return-Path: <root@img4.internal>
X-Original-To: niff@localhost
Delivered-To: niff@localhost
Received: from anubis.defcon1 (localhost [127.0.0.1])
by anubis.defcon1 (Postfix) with ESMTP id 3AF64638041
for <niff@localhost>; Fri, 22 Jul 2011 19:47:37 +0200 (CEST)
Delivered-To: 12ukwn@gmail.com
Received: from pop.gmail.com
by anubis.defcon1 with POP3 (fetchmail-6.3.19)
for <niff@localhost> (single-drop); Fri, 22 Jul 2011 19:47:37 +0200 (CEST)
Received: by 10.213.7.129 with SMTP id d1cs17452ebd;
Fri, 22 Jul 2011 10:47:13 -0700 (PDT)
Received: by 10.227.205.78 with SMTP id fp14mr1499516wbb.65.1311356832946;
Fri, 22 Jul 2011 10:47:12 -0700 (PDT)
Received: from mail1.webedia.fr (dns1.webedia.fr [89.30.102.11])
by mx.google.com with ESMTP id
fw18si4944729wbb.105.2011.07.22.10.47.11; Fri, 22 Jul 2011 10:47:11 -0700 (PDT)
Received-SPF: neutral (google.com: 89.30.102.11 is neither permitted nor
denied by best guess record for domain of root@img4.internal)
client-ip=89.30.102.11; Authentication-Results: mx.google.com; spf=neutral
(google.com: 89.30.102.11 is neither permitted nor denied by best guess record
for domain of root@img4.internal) smtp.mail=root@img4.internal; dkim=pass
header.i=@webedia.fr Received: from mail1.webedia.fr (localhost [127.0.0.1])
by mail1.webedia.fr (Postfix) with ESMTP id 513BD929532 for
<12ukwn@gmail.com>; Fri, 22 Jul 2011 19:47:11 +0200 (CEST) DKIM-Signature:
v=1; a=rsa-sha1; c=relaxed; d=webedia.fr;
h=date :message-id:to:subject:mime-version:content-type:from; s=postfix ;
bh=up8WmExl8eUcJS0y1tdaM1UObiI=; b=sadb+CPz+PUaFixZ23vCFnlP3Ct
H8viub8vTTkc/3F5kRddNBTDhqiJGOBX/NGk2RLGkPOliicXDsKynf48uenTniRV
89K4jv4qu+deC9JYX73852W1skEOnuXORTh7u74yuYfSvfD0wQh+cfK7L52q6Ewh
T2yDOLzNTt90qots= DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=webedia.fr;
h=date:message-id:to :subject:mime-version:content-type:from; q=dns;
s=postfix; b=s94
OxJ4OnnIAKqe2Gc3l5hVclG362mMKzTe3mDuApV/iixzqi0a+gLwlhg0JpVwmyzQ
Y47Q7xJhIyhXUzaCEdnnBTburHydlVlZa0O0PjoRiai274Ur/5MseLF8a55nHNuR
1LSIjV8j4zdRODbca4hN6ypwv+kaDcw7LTa21i98= Received: by mail1.webedia.fr
(Postfix, from userid 65534) id 330C3929534; Fri, 22 Jul 2011 19:47:11 +0200
(CEST) X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on mail1
X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.9 required=8.0
tests=ALL_TRUSTED,AWL,BAYES_00, NO_DNS_FOR_FROM autolearn=no version=3.2.5
Received: from localhost (cron1.internal [10.0.1.166]) by mail1.webedia.fr
(Postfix) with ESMTPS id EE0F692952E for <12ukwn@gmail.com>; Fri, 22 Jul 2011
19:47:10 +0200 (CEST) Received: from root by localhost with local (Exim 4.72)
(envelope-from <root@cron1>)
id 1QkJod-0001Ju-49
for 12ukwn@gmail.com; Fri, 22 Jul 2011 19:47:11 +0200
Date: Fri, 22 Jul 2011 19:47:11 +0200
Message-Id: <E1QkJod-0001Ju-49@localhost>
To: 12ukwn@gmail.com
Subject: Re: Votre candidature
X-PHP-Originating-Script: 0:autoresponder.php
MIME-Version: 1.0
Content-type: text/plain; charset=ISO-8859-1
From: Service recrutement<recrutement@webedia.fr>
Madame, Monsieur,
Nous vous remercions de la confiance que vous avez témoignée à notre société
en nous adressant votre candidature et c'est avec la plus grande attention que
nous allons en prendre connaissance.
Cependant, si dans un délai d'un mois, nous n'avons pas repris contact avec
vous, nous vous prions de bien vouloir considérer ce mail comme une réponse
négative à votre candidature.
Néanmoins avec votre autorisation, nous gardons votre cv pour d’autres
opportunités et ne manquerons pas de vous contacter dès que possible.
Nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur, l'assurance de nos salutations
distinguées.
Cordialement,
Service recrutement Webedia
============== /SPAM
Tu veux la jouer hard, on va la jouer hard.
--
Magic is always the best solution -- especially reliable magic.
Reply to: