Re: [Synthèse] Re: [Sondage] Êtes-vous NM ou ifupdown ?
Le lundi 18 avril 2011 à 09:30:29, steve a écrit :
> Salut la liste,
>
> Merci à vous tous d'avoir répondu à ce petit sondage. Je me propose d'en faire
> une synthèse et de l'envoyer sur -devel. Ils en feront ensuite ce qu'ils
> veulent mais je pense que ça peut être intéressant pour eux de savoir ce que
> des utilisateurs en pensent. (Et peut-être, qui sait, faire le même type de
> sondage sur d'autres listes, non francophones).
>
> Voici ma synthèse. N'hésitez pas à me corriger ou à amener des précisions si
> vous le sentez nécessaire.
>
> La question a reçu 29 réponses, de 24 personnes différentes. Ce n'est certes
> pas suffisant pour en tirer des conclusions définitives, mais cela donne quand
> même un certain « feeling » sur ce que duf en pense.
>
> La première chose qui frappe est que NM a mauvaise réputation, ce qui a pour
> conséquence que beaucoup le désinstalle dès la fin de l'installation pour le
> remplacer par wicd (« plus stable que NM »)(ou ifupdown + guessnet) (pour les
> portables) ou par ifupdown (pour le fixe). Pour les serveurs, c'est sans
> contestation ifupdown qui l'emporte.
>
> Malgré cette mauvaise réputation, NM est tout de même utilisé par plusieurs
> personnes, que ce soit sur des machines d'utilisateurs « non-avertis », sur
> des portables (la possibilité d'exécuter des scripts est appréciée), pour sa
> capacité de gérer « facilement » des réseaux wifi (« pas envie d'apprendre à
> gérer des clés WPA ou WEP avec ifupdown »). Beaucoup font la remarque que sur un
> poste fixe, le wifi n'est en général pas utilisé ce qui diminue l'intérêt de
> NM. Enfin, la gestion de VPN est également appréciée et semble fonctionner
> correctement.
>
>
> Les réactions de ceux qui n'utilisent pas NM sont plutôt virulentes (« NM est
> pourri »), il est lourd et force à utiliser KDE ou Gnome (ce qu'un participant
> a démenti en montrant l'existence de cnetworkmanager, un client en ligne de
> commande pour NM), ce qui restreindrait la liberté de l'utilisateur. Enfin,
> l'absurdité d'avoir un programme comme NM pour des serveurs est soulignée par
> plusieurs intervenants.
>
>
> Quelles propositions ont été faite ? D'abord, que NM soit disponible dans
> Debian, c'est ok, mais pas installé par défaut (il faudrait pouvoir choisir
> durant l'installation). Un intervenant a proposé de mettre NM dans le paquet
> « laptop » de tasksel et garder ifupdown pour les installations sur les postes
> fixes (desktop et serveurs).
>
> Voilà, j'espère que je n'ai rien oublié, mais si c'est le cas, merci de le
> signaler.
>
> Steve
Salut,
Je pense que tu as fait tout le tour de la question.
J'ajouterais un petit détail, lorsque mon gsm est connecté en bluetooth
sur mon pc, NM me le propose comme connexion internet, un clique, et je
suis connecté en 3g, c'est facilement configurable sans NM, mais pour
un utilisateur non averti, c'est un réel plus.
Je pense que NM ne doit surtout pas être installer a partir du moment
ou l'on choisi une utilisation serveur dans tasksel.
Pour un pc fix, ça n'a aucun intérêt.
Une idée serais peut être de proposer un choix a l'utilisateur entre
serveur, desktop, et laptop, et d'installer NM uniquement si laptop est
choisi.
Reply to: