Re: mailman vs sympa
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Le 10/03/2010 20:15, François TOURDE a écrit :
> Le 14678e jour après Epoch,
> Laurent Soleil écrivait:
>
>> Il me vient subitement une question donc la réponse me semblait évidente :
>> Est ce que les deux assurent nativement la gestion de domaines
>> virtuels ? Parce que évidement c'est mon cas :).
>
> C'est le cas pour mailman. Aucune idée pour sympa.
C'est le cas pour sympa aussi.
> En tout cas, pour mailman, c'est essentiellement le MTA qui gère la
> notion de domaine. Mais effectivement un bout de mailman prends ça en
> charge, donc ça roule.
L'interface web du robot (une fois convenablement configurée ;) lance
une unique instance du fcgi-wrapper (quelque soit le nombre de
connexions sur différents domaines) et la ferme après quelques minutes
d'inactivité. Le processus wwsympa, plutôt gourmand en mémoire, n'est
donc actif qu'occasionnellement.
> Si tu veux, et si tu insistes, je peux te donner quelques exemples de
> configs dans ce cas-là.
Les « Virtual Robots », par analogie aux « Virtual Hosts », sont plutôt
bien définis dans la documentation de Sympa, mais pour ne rien oublier,
j'ai sous le coude un quirty script pour créer les répertoires et
fichiers nécessaires.
Amicalement
David
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAkuYT1AACgkQ18/WetbTC/qi0ACfaVEEACEDILq/33Cjaue90v9C
lq8AoJHkw/i4MPvSsraBle35wxeaQDoq
=zQrT
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: