[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Résolu]: [testing] passage en 2.6.30 amd64 : Problème avec la carte ATI radeon



Le Sunday 23 August 2009 15:57:12 thveillon.debian, vous avez écrit :
> Yann Cohen a écrit :
> > Bonjour,
Salut;
> >
> > Au bout d'un moment, j'ai eu un doute et j'ai vérifié la version du
> > CPU :
> >
> > elie2:~# uname -a
> > Linux elie2 2.6.30-1-amd64 #1 SMP Sat Aug 15 21:08:31 UTC 2009 x86_64
> > GNU/Linux
> > elie2:~# more /proc/cpuinfo
> > processor	: 0
> > vendor_id	: AuthenticAMD
> > cpu family	: 15
> > model		: 127
> > model name	: AMD Sempron(tm) Processor LE-1300
> > stepping	: 2
> > cpu MHz		: 1000.000
> > cache size	: 512 KB
> > fpu		: yes
> > fpu_exception	: yes
> > cpuid level	: 1
> > wp		: yes
> > flags		: fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr
> > pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx mmxe xt
> > fxsr_opt rdtscp lm 3dnowext 3dnow up rep_good extd_apicid pni cx16
> > lahf_lm extapic cr8_legacy 3dnowprefetch bogomips	: 2008.69 TLB
> > size	: 1024 4K pages clflush size	: 64
> > cache_alignment	: 64
> > address sizes	: 40 bits physical, 48 bits virtual
> > power management: ts fid vid ttp tm stc 100mhzsteps
> >
> > elie2:~# perl -e 'print ~123;'
> > 4294967172

Tu utilises Perl 32 bits sur un kernel 64?? 
C'est comme si tu configurais ton dernier HD SATA super truc muche
avec DMA 33 . D'accord  j'exagéré , mais tu imagines la perte !!

% perl -V     -->  donne les options de compilation

> >
> > Et bien, cette machine n'est pas considérée comme un 64bits !
> >
> > Donc retour arrière et mise en place du 32bit sans PB !
> >
> > Quelle buse je suis !
> >
> > Merci.
> >
> > Yann.
>
> Arf! Ça arrive à tout le monde, c'est bon signe pour l'architecture
> AMD64 de voir qu'on la considère comme une chose acquise !
> Il y a peu j'ai perdu un moment à faire fonctionner kvm sur un
> processeur c2duo qui... ne possédait pas les fonction de virtualisation.
> J'étais convaincu que tous les c2duo la supportait. :-(
>
> Bonne continuation.
>
> Tom



-- 
(o_
(/)_
S e r g e


Reply to: