Re: Lifelines 3.0.61
Bernard, samedi 15 novembre 2008, 18:00:12 CET
>
> Bonjour à tous,
’jour,
> Je viens d'installer le package 'Lifelines' (logiciel de
> généalogie) sur mes deux systèmes (desktop sous Sarge et
> laptop sous Etch).
Petit note au passage : tu pourrais mettre à jour ta Sarge en
Etch (Sarge n’est plus maintenu)…
> La version disponible pour l'un et l'autre
> est la 3.0.50... or il y a sur cette version un bug... Dans la
> liste de genealogie software, il m'a été recommandé de passer
> à la version 3.0.61. Celle ci est disponible dans les debian
> packages pour Lenny, auxquels je pourrais accéder en modifiant
> mon fichier /etc/apt/sources.list. Mais est-ce bien
> raisonnable à votre avis ? Peut-être y a-t-il des risques de
> problèmes ou conflits, au cas où l'architecture des
> répertoires serait différente entre les deux versions ?
> Aurais-je plutôt avantage à télécharger une version à compiler
> sur mon système, comme je l'avais fait il y a de cela quelques
> années avec Lifelines 3.0.2 sous RedHat 7.2 ?
Étant donné que Lifelines ne dépend que de la libc6 et
libncursesw5, une compilation ne devrait poser aucun problème.
Donc une compilation à la Debian :
Dans ton sources.list, mets les lignes deb-src sur testing (ou
lenny) (si tu n’as pas de ligne deb-src, ce sont les mêmes que
les deb sauf qu’elles commencent par deb-src et qu’elles
permettent de récupérer les sources des paquets).
En root (ou sudo…) :
# apt-get -s build-dep lifelines
te donnera la liste (un peu excessive mais complète) des paquets
dont tu auras besoin.
Tu les installes avec l’outil que tu préfères (aptitude…) et
tu pourras les désinstaller après coup.
Tu auras aussi besoin de fakeroot (ou alors tu fais la
compilation en root (ouh, c’est pas bien)).
En utilisateur normal :
$ apt-get source lifelines
$ cd lifelines-*
$ dpkg-buildpackage -rfakeroot -us -uc
$ cd ..
En root (ou sudo…) :
# dpkg -i lifelines*deb
Et voilà, un paquet local (donc gestion comme les autres, sauf
qu’il sera indiqué Obsolète/Local dans aptitude et cie).
--
Sylvain Sauvage
Reply to: