oui, j'avais bien compris qu'il faut éviter l'interface graphique sur un serveur.
je veux faire tourner pour une étude asterisk, et l'administration par interface graphique est plus simple.
Est-ce que administrer via un client c'est judicieux ? et comment ?
Merci
Anne Sophie
Le 8 octobre 2008 09:28, François Cerbelle
<francois@cerbelle.net> a écrit :
Le Mer 8 octobre 2008 09:21, steve a écrit :
[...]
> Si tu peux le faire en console, fais-le en console, ça enlèvera un
> risque potentiel. En général, sur un serveur ne mets *que* ce qui
> est *vraiment* nécessaire.
Et de la ressource, en particulier mémoire et disque, utilisée
inutilement. Mais cela peut être pertinent de passer par une interface
graphique si un des administrateurs ne maitrise pas ou mal la console ou
si vous n'uiliserez l'administration de ce service qu'une ou deux fois par
an. Dans ce dernier cas, il peut être intéressant de ne pas démarrer X
automatiquement, mais de devoir le lancer à la main, au besoin (par un
startx).
Personnellement, je ne suis pas favorable à une installation d'un client X
sur un serveur, uniquement avec les bibliothèques X, mais sans
l'interface, pour une utilisation distante. L'installation est presque la
meme qu'avec une interface rudimentaire et nécessite aussi des ouvertures
réseau supplémentaires et un flux sur le réseau, car on ne se connecte que
rarement physiquement sur la console du serveur.
Fanfan
--
http://www.cerbelle.net - http://www.afdm-idf.org