Re: HS: Waouuu
mouss a écrit :
david . wrote:
Un souhait qui se finalisera peut être par une loi ;)
aucune loi n'est venue imposer $M$, pourtant, c'est quand même, et
toujour bill qui fait la pluie et le beau sur le marché PC. j'ai évoqué
les 3 problèmes dans un précédent message. aucune loi ne peut venir à
bout à ce genre de puissance.
je reste sceptique (comme une fosse :). Il faudrait qu'on ait des
"groupes de pression" aussi puissants que "eux". et quand je dis eux,
c'est pas MS, mais les distributeurs, revendeurs, ...
ah, voilà le 4 iem problème:
le lobbing.
souvenez vous, c'était hier. lors des débats à noel à l'assemblée
nationale, concernant la loi des droits voisins, les puissants lobbings
vont jusqu'à être invités aux places privilégiées, à 3m du président de
la séance. en haut dans les loges, leurs avocts sont à l'honneur. et
maintenant, olivenne a enfoncé le clou.
même si, par miracle, une loi arrive à survivre au travers les
amendements, les pressions des groupes dont les bénéfices additionnés
dépassent les 500Miliards, et peut être l'examen du sénat, la cours
d'appel ... si les CONsommateurs ne suivent pas, elle ne sert à rien.
tant que les détaillants ne change pas de comportement, aucun loi ne
peut être appliquée.
la vente liée est bien interdite par la loi, comme le dit le site
racketciel, mais elle est pratiquée en informatique, qui ose dire un
mot? député?sénateurs? eux même sont perdus dans les termes techniques.
seuls 2 personnages politiques se renseignent concernant le sujet:
bondin et bayrout. ils ont été les seuls, capables de comprendre la
connerie des droits voisins. et le disent clairement, avec des termes
techniques très précis, lors du débat. tous les autres, ne font que
suivre les directives de leur parti respectif. et n'ont guère envie de
se casser pour se renseigner et comprendre. chose que j'ai constatée moi
meme à l'assemblée.
non, le vrai problème c'est une question de fric, de poids, de lobbing.
richard sallman, c'est qd meme pas n'importe qui à nos (mes) yeux,
refoulé à 10 metres de matignon. et oui, lui, il en paie pas les
10Milard de TVA à bercy ... alors, dehors !
je pense que, notre seul moyen de lutte, car il s'agit bien d'une lutte
contre les escrocs, et de faire en sorte que l'AUTRE informatique soit
crédible aux yeux des CONsommateurs. et pour ce faire, ben.....
revoyons nos scripts, fiabiliser les. les rendre ergonomique.... j'ai
réussi à fourguer un laptop linux aux 2 membres de ma famille( pauvre
maman :-) ), j'en vise un 3 iem ( pauvre oncle :-) ) , il va déguster,
il aura un BSD ...
eux meme, feront la pub, et ainsi de suite.
rappelons nous, d'après une loi ancestrale, établie depuis la nuit des
temps du capitalisme : celui qui paie fait la loi ! et non le vendeur !
pour le moment, c'est "vous voulez un PC ou un Mac?". si tu dis PC,
alors c'est Windows Vista ("Virus, Infections, Spyware, Trojans, Adware").
Imagines que linux soit démocratisé, crois tu qu'il n'y aura pas de
virus, troyan et autre adware? je te laisse imaginer l'étendu des dégats
qu'on fait avec un kernel troué, branché 24/7 sur un adsl.
et ça vient avec des softs pre-installés en mode "trial". t'en connais
beaucoup d'utilisateurs "normaux" capables de désinstaller Symantec?
ou d'installer un autre AV par dessus? Moi, je n'en connais aucun.
je l'ai fait une fois.... j'ai cassé $M$ :-) je me suis obligé
d'installer un ubuntu , comme c'est dommage
en gros, le seul choix "simple" c'est de continuer à raquer. c'est
bien pire que de la vente forcée.
ben, c'est comme l'essence, tu veux etre écolo? arrete de vivre !
david . wrote:
il était temps....
il était temps de quoi? on s'en fout d'un souhait. on veut une loi.
comme c'est expliqué en haut, une loi c'est la solution des fainéants !
ça, les lobbistes savent très bien contourner. il nous reste à faire
notre travail de fourmi dans nos coins. la preuve, tout mon entourage
sait que $M$ c'est la merde. ca fait quand meme la dizaine de personnes !
--
Richard VENNE
IT Administrator
Administrateur réseaux système & sécurité
Afin de respecter de l'environnement, merci de n'imprimer
cet email qu'en cas de nécessité absolue.
Reply to: