Salut,A la question "est-ce que Debian gère plus de 1024 mo de Ram", la réponse est : ça dépend du noyau. Dans l'architecture x86 32 bits (i386 chez Debian), il y a trois limites en fonction des options de compilation :
NOHIGHMEM -> 1 Gio maxi HIGHMEM4G -> 4 Gio maxi (1 Gio "bas" + 3 Gio "haut") HIGHMEM64G -> 64 Gio maxi (nécessite un CPU compatible Intel PAE)Par conséquent pour profiter de plus de 1 Gio de mémoire, il faut au minimum un noyau compilé avec l'option HIGHMEM4G. A noter qu'avec cette option l'accès à la mémoire "haute" est un peu plus lent. Le noyau linux-image-2.6.686-bigmem supporte 64 Gio, le -amd64 doit en faire autant ; le -686 standard et le -k7 doivent supporter 4 Gio. C'est moins évident pour le noyau -486 dans la mesure où les cartes mères pour i486, Pentium et Pentium MMX supportant plus de 1 Gio ne doivent pas être courantes. On peut vérifier dans le fichier /boot/config-<version> correspondant au noyau, ou dans /proc/config.gz si le noyau actif a été compilé avec l'option qui va bien.
Remys Morrissette a écrit :
Jean-Michel OLTRA a écrit :Je suppose que tu auras plus de cache. Voici mon `free` sur une machine possédant 2Go DDR2 total used free shared buffers cached Mem: 2063032 1586056 476976 0 84600 643572 -/+ buffers/cache: 857884 1205148 Swap: 489848 0 489848Je ne crois pas que cela ai une réelle influence : ~$ freetotal used free shared buffers cached Mem: 1036456 1021928 14528 0 28284 745328-/+ buffers/cache: 248316 788140 Swap: 1831328 12544 1818784 Donc, en complément à ma question, soit la vrai question,ai-je un avantage à m'acheter une autre barrette de mémoire et upgrader mon système ?
Je vais contredire François et dire que oui, certe avec un zeste de provocation. ;-)
En supposant qu'elle ait ait atteint son régime "de croisière", la machine de Jean-Michel a clairement suffisamment de mémoire : il y a beaucoup de mémoire inutilisée, et le swap est vide. En revanche ce n'est pas le cas de ta machine. La quasi-totalité de la mémoire est utilisée par les processus et le cache disque, ce qui signifie que ce dernier aurait profité de plus de mémoire. Il y a même un peu de swap occupé, ce qui signifie comme l'a dit François que le noyau a préféré y mettre des données rarement utilisées pour libérer de la place au profit du cache disque. Plus de mémoire pour le cache disque permet de diminuer les accès disques en augmentant la probabilité que les données se trouvent déjà dans le cache. Mais le gain effectif dépend beaucoup de la typologie d'utilisation du disque.
La question est : le gain de performances obtenu vaut-il le coup/coût ?