[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Problème étrange avec dhcp3-server



    Bonjour à tous,

Depuis peu j'ai des problèmes très étranges avec mon serveur dhcp (comme le titre du message l'indique, j'utilise dhcp3). Le problème est que le serveur attribue sans arrêt de nouveaux baux à des machines qui sont déjà connectées et qui ont déjà obtenu une adresse IP. En conséquence, le nombre maximal de baux est dépassé très rapidement et plus personne ne peut se connecter.

Voici un extrait de mon dhcp.leases :

lease 192.168.0.96 {
  starts 3 2007/08/01 14:43:35;
  ends 3 2007/08/01 15:43:35;
  binding state active;
  next binding state free;
  hardware ethernet 00:08:74:99:e1:3a;
  uid "\001\000\010t\231\341:";
  client-hostname "DF";
}
lease 192.168.0.63 {
  starts 3 2007/08/01 14:43:35;
  ends 3 2007/08/01 15:43:35;
  binding state active;
  next binding state free;
  hardware ethernet 00:18:8b:80:05:e7;
  uid "\001\000\030\213\200\005\347";
  client-hostname "CARTO2";
}
lease 192.168.0.96 {
  starts 3 2007/08/01 14:43:36;
  ends 3 2007/08/01 15:43:36;
  binding state active;
  next binding state free;
  hardware ethernet 00:08:74:99:e1:3a;
  uid "\001\000\010t\231\341:";
  client-hostname "DF";
}
lease 192.168.0.63 {
  starts 3 2007/08/01 14:43:36;
  ends 3 2007/08/01 15:43:36;
  binding state active;
  next binding state free;
  hardware ethernet 00:18:8b:80:05:e7;
  uid "\001\000\030\213\200\005\347";
  client-hostname "CARTO2";
}
lease 192.168.0.96 {
  starts 3 2007/08/01 14:43:37;
  ends 3 2007/08/01 15:43:37;
  binding state active;
  next binding state free;
  hardware ethernet 00:08:74:99:e1:3a;
  uid "\001\000\010t\231\341:";
  client-hostname "DF";
}
lease 192.168.0.63 {
  starts 3 2007/08/01 14:43:37;
  ends 3 2007/08/01 15:43:37;
  binding state active;
  next binding state free;
  hardware ethernet 00:18:8b:80:05:e7;
  uid "\001\000\030\213\200\005\347";

Et ainsi de suite...

Comme vous pouvez le voir, le serveur balance sans arrêt de nouveaux baux pour ces deux machines. Quelqu'un a t-il déjà été confronté à un tel comportement ?

Merci d'avance.

Reply to: