Re: OpenPGP -> contre le spam ?
En ce jeudi 16 août 2007 à 10:04:52 Yves Rutschle nous susurrait :
> On Wed, Aug 15, 2007 at 11:33:07PM +0200, François TOURDE wrote:
> > Les serveurs de clefs aujourd'hui ne sont pas liés à une quelconque
> > organisation. Il y a des serveurs universitaires, des sociétés
> > privées, des individus, etc...
> >
> > Du coup, pas de pouvoir central autour de ça, et donc impossibilité de
> > "politique centrale" autour de ça.
> >
> > Si un ou plusieurs des serveurs de clef veut "magouiller", ça sera vu
> > et dénoncé rapidement par les autres.
>
> Je ne vois pas très bien en quoi une intervention
> gouvernementale te dérange. Toutes ces histoires de
> signatures, au final, c'est un problème de prouver son
> identité à un inconnu, et on a besoin d'un tiers de
> confiance pour le faire. À l'heure actuelle, le tiers est
> l'État qui "signe" ta "clé publique" (carte
> d'identité/passeport) qui est accepté par tes interlocuteurs
> qui ont besoin de s'assurer de ton identité (le supermarché,
> quand on paye par chèque).
>
> Il me semble pratiquement certain que le gouvernement finira
> par délivrer des certificats x509, et que le processus pour
> les obtenir ressemblera étrangement à celui de l'obtention
> d'une CNI ou d'un passeport.
>
> D'ailleurs, ça a déjà commencé avec les impôts en ligne.
>
> Personnellement, les gouvernements me semblent les mieux
> placés pour ça.
>
> Y.
>
Le cauchemar de certains (dont je fais partie) est le meilleur des
mondes pour d'autres.
Voir les arguments de Lucie Aubrac pour comprendre ce que l'on craint.
http://lucky.blog.lemonde.fr/2006/01/24/2006_01_r_et_l_aubrac_l/
>
--
-+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+-
«Il y a des femmes qui trouvent a se vendre
et qui ne trouveraient pas a se donner !»
-+- Chamfort -+-
Reply to: