[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Ma swap n'est jamais utilisee!



Bonsoir, 
On Le Monday 08 January 2007, à 17:10:17, Serge Cavailles wrote:
> Le Lundi 08 Janvier 2007 16:40, GIGGz a écrit :
> > J'ai un portable avec 2GO de ram et une swap d'1 GO. Je suis en SID. ma
> > swap est correctement montée (c'est marqué au boot). la commande swapon
> > -s me le confirme.
> >
> > qd je fais du transfert de données vers un autre pc, ma ram se remplit
> > progressivement pour atteindre le max et là, ça reste au max. ma swap qt
> > à elle reste vide. rien de rien dedans. avez vous déjà constaté un pb
> > similaire ?
> 
> Ça me parait normal. La swap est destinée au stockage d'infos qui sont déjà 
> en ram, pour mettre en ram de nouvelles infos (données ou code). Lors d'un 
> transfert de données entre machines, les données seront envoyées dans un 
> ordre précis, défini en amont de la ram qui ne sert que de tampon. Dans ce 
> cas il ne sert à rien de déplacer un bloc d'info déjà en ram vers la swap 
> pour écrire de nouvelle données dans le tampon (ram), puisque le bloc 
> présent devra être transféré avant celui que l'on veut y écrire. De plus, 
> si l'on finissait ainsi de remplir le swap, on ne pourrait même plus 
> ensuite échanger les dernières infos qui devront être transmise ( etqui 
> seraient donc en ram) avec celles qui ont été swappées et qui doivent 
> retourner en ram pour pouvoir être expédiées en premier.
> 
> Pfouh! J'espère être compréhensible :-)
 
Moi perso, je ne suis pas sûr de te comprendre ;-)

Pour résumer ce que je crois savoir : Linux utilise le plus possible la
ram disponible pour limiter les accès disques (il stocke dans la ram des
données présente sur le disque). Linux a donc en général tendance à
remplir la ram au maximum.

Par contre, le swap ne sert que lorsqu'il n'y a pas assez de ram pour
toutes les applications. Comme sur la machine en question il y a
suffisament de ram pour tout le monde, il n'utilise pas le swap.

Pas sûr d'avoir été plus clair ;-)

François



Reply to: