RE: Sarge + noyau 2.6.17
Bonjour,
je ne sais pas si tu as compilé ton noyau, mais dans ce cas, installes un
2.6.17 sid, mme si c'est pour l'enlever aprés, ça tirera les dépendances
nécessaires (yaird éventuellement).
Ensuite, toujours si tu compiles ton noyau, pars du /boot/config de ton
2.6.11 qui marche pour composer ton nouveau 2.6.17.
Et finalement, tu utilises bien make-kpkg si tu compiles ?
Par ailleurs: pourquoi rester en lilo si ça pose des problmes ?
++, MATT
-----Message d'origine-----
De : Patrice OLIVER [mailto:oliverp21@gmail.com]
Envoyé : mercredi 20 septembre 2006 10:01
À : Liste_de_debian-user
Objet : Re: Sarge + noyau 2.6.17
Maintenant je me trouve devant un autre souci :
Le noyau serait trop grand pour tenir en mémoire.
Comme vous pouvez le voir ci-dessous :
-rw-r--r-- 1 root root 1622045 Mar 22 2005 vmlinuz-2.6.11.5
-rw-r--r-- 1 root root 1562784 Sep 20 09:32 vmlinuz-2.6.17.11
Le noyau 2.6.11.5 est plus grand que le mien, il il passe. Avez le
noyau 2.6.17.11, j'ai :
EBDA is big. Kernel setup stack overlaps lilo second stage
Que puis-je faire ?
merci,
Patrice.
2006/9/20, Tanguy Moal <tanguy.moal@gmail.com>:
> Bonjour,
> En général, make-kpkg s'occupe de gérer toutes ces histoires...
> NB: tu peux utiliser make-kpkg avec une config custom,
> cf <
>
http://newbiedoc.sourceforge.net/system/kernel-pkg.html#EXISTING-KERNEL-PKG
> > ...
>
> Je ne peux pas t'aider plus, j'utilise grub personnelemen :-D
>
> Bon courrage
> Tanguy
>
> 2006/9/20, Patrice OLIVER <oliverp21@gmail.com>:
> > Bonjour,
> >
> > Le serveur sur lequel je souhaite passer en noyau 2.6.17 tourne
> > actuellement en 2.6.11.5
> > Le bootloader est lilo.
> >
> > Dans /etc/lilo.conf, je ne trouve rien qui concerne un quelconque
ramdisk.
> >
> > Lorsque je boote la machine, un joli message m'indique qu'il ne trouve
> > pas la partition root.
> > Faut-il un initrd en 2.6.17.11 ?
> > Il me semble avoir lu quelque part qu'à partir de 2.6.15, il faut
> > utiliser yaird. A quoi sert yaird ? quelle différence avec initrd ?
> >
> > Merci,
> > Patrice.
> >
> >
>
>
Reply to: