Re: installation etch amd64
Sylvain Sauvage a écrit :
à 1h17 !!!
> pascal, samedi 9 décembre 2006, 00:24:36 CET
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> Bonsoir la liste
>
> 'soir,
>
>> J'ai effectué la net installation d'une etch-amd64 sur une carte mère
>> Asus M2N-E dotée d'un athlon 4200+ X2 qui s'est fort bien passée
>> hormis en ce qui concerne la carte son intégrée. J'ai été étonné de
>> voir passer les paquets openoffice et puis j'ai commencé à regarder
>> le système de fichiers et là j'ai vu pour xorg par exemple
>> /usr/lib/xorg
>> /usr/lib32/xorg
>> et /usr/lib64/xorg
>> avec des ss répertoires "modules" identiques.
>>
>>
>> J'ai été assez surpris car je pensais qu'un CD netinst amd64 menait
>> direct à un système "tout 64" et qu'il incombait ensuite à
>> l'utilisateur de chrooter un environnement 32 bits pour faire tourner
>> les éventuelles applis manquantes.
>
> Les bibliothèques installées sont minimales (ia32-libs).
> Quant à OOo, il doit être complètement 64 bits (même liste de
> paquets, même taille (archivé et installé), donc pas de
> dépendance/bibliothèque supplémentaire).
D'après mes lectures (mais elles datent visiblement) j'avais crû
comprendre que OOo "ne compilait pas en 64 bits". Il existe donc
maintenant des paquets OOo "natifs" en 64 bits officiels ?
Par contre je ne comprends toujours pas la raison de cette triple
arborescence pour xorg.
>
>> Pour des raisons de légèreté et de clarté j'avoue que cela me plairait
>> mieux de n'avoir qu'une archi ("pure 64") et un chroot. Est-ce
>> possible ?
>
> Je ne vois pas trop l'intérêt d'être trop exclusif : ne pas vouloir
> de bidouilles ou de paquet supplémentaire me semble justifié mais le
> support du 32 bits est principalement fourni par le noyau (un programme
> 32 bits statiquement lié fonctionne tel quel). Tu devras donc supprimer
> le support 32 bits du noyau pour empêcher ça et être plus « pur »...
Ok. Je me suis mal exprimé. Il ne s'agit pas pour moi d'être un
intégriste du 64 bits pour la forme. Simple soucis de simplicité : dans
un coin tout ce qui est 32 bits proprement chrooté... On est
obsessionnel ou on ne l'est pas...Quoique cf plus bas.
>
> Le paquet ia32-libs n'est pas obligatoire non plus. Tu peux aussi le
> supprimer (je n'ai pas mon amd64 sous la main, quel paquet en dépend ?).
Certes mais alors quid des applications propriétaires (oui je sais c'est
mal) que l'on ne possède qu'en 32 bits et dont le prix exclu que l'on
puisse en obtenir une 64 bits...
>
>> Par ailleurs que se passe-t-il avec cette situation
>> (mélange apparent des deux archis) si par exemple on installe les
>> drivers Nvidia proprios à l'aide de leur installeur ? Il reconnaîtra
>> ses petits ?
>
> Le prétendu mélange n'est apparent que pour toi. Il faudrait vraiment
> que leur installateur regarde les mauvaises choses aux mauvais endroits
> pour ne pas trouver la bonne architecture...
>
Ok encore. Mais si mes souvenirs sont bons, à l'époque du passage de la
Etch de XFree à Xorg il y a eu des changements dans l'arborescence et la
consigne (si on choisissait l'installeur nvidia) était de l'invoquer
avec l'option
--x-module-path=/usr/lib/xorg/modules
Maintnenant si on a lu tout jusqu'içi on voit bien où je veux en venir.
Dans le cas qui me préoccupe le plus pour l'instant (le mien) que
pourrais-je lui indiquer ? /usr/lib ? lib32 ou lib64 ?
A moins que les gens de chez Nv aient fait la correction.
On va me dire que je n'ai qu'à faire des essais mais ma question est
plus générale. Ce type de problème peut très bien se reproduire dans
d'autres situations. D'où mon soucis original de séparer nettement le 64
du 32.
Mais peut-être me fourvoies-je ?
En tout cas merci pour la réponse claire et concise comme d'habitude.
Pascal
Reply to: