le log qui grossit, grossit
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Bonsoir la liste.
Je viens de m'apercevoir que ma partition racine est pleine. Et pour cause :
# du -hs /var/log
4,0G /var/log
Sont à l'origine de cette explosion :
# ls -lh /var/log | grep G
total 3,9G
- -rw-r----- 1 root adm 1,3G 2006-11-14 23:10 debug
- -rw-r----- 1 root adm 1,3G 2006-11-14 23:10 kern.log
- -rw-r----- 1 root adm 1,3G 2006-11-14 23:10 syslog
Un petit examen m'informe que peu après le démarrage, se sont mis à
apparaître à une vitesse fulgurante des lignes du genre (les mêmes dans
les trois fichiers) :
kernel: evbug.c: Event. Dev: isa0060/serio0/input0, Type: 1, Code: 50,
Value: 0
Les lignes commencent visiblement à apparaître juste après le démarrage.
A tout hasard je vous mets les 1000 premières lignes de mon syslog ici :
http://mouchevii.free.fr/fichiers/vrac/syslog_14nov.txt
Bon évidemment j'ai cherché. Première réponse :
http://forum.razorback2.com/index.php?showtopic=12742
Mais bon je préfère vous demander avant de bidouiller. En grepant mon
syslog j'ai constaté des messages similaires à partir du 18 octobre,
jour qui a vu (entre autres) une mise à jour de initramfs-tools
(0.82->0.83) et de udev (0.089-1->0.100-2).
Tiens, je viens de le voir, le 17 est le jour où je suis passé d'un
noyau maison (2.6.14 je crois) au noyau Debian (2.6.17-2-amd64). D'après
le forum, ça semble une info plus intéressante...
Alors, des avis sur la question ? Je suis évidemment curieux de savoir à
quoi correspond ce fameux message. Accessoirement, si quelqu'un connaît
la bonne solution pour éviter ce grossissement des trois fichiers de
log, ça pourrait être utile.
Au pire je me referai un petit noyau aux oignons doux, mais pour tout
dire j'ai un peu la flème ! :-)
Naha
- --
)( | |_ [] Y |\| /\ |-| /\
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFFWkUAr+jXGbYlx1gRAgLFAJ4qn5BDsAHRpY2MFM3ZDMNAEVE7/gCeL1KZ
FW4pG0WxBy+jj969C/w4eMw=
=LBKP
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: