[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Verrouillage de fichiers sous Linux



Mercredi 20 septembre 2006, 08:36:28 CEST, Tony GALMICHE a écrit :
> 
> Bonjour Sylvain,

'jour,
 
>[...] 
> > # mount -o remount,mand /home
> > $ chmod g+s,g-x toto
> >   
> Et comment faire pour que tous les nouveaux fichiers créés par mes 
> utilisateurs comporte cette marque mais sans perturber le reste du
> système.

  Je pensais à umask, mais il ne comprend pas ‛s’...

> De plus, cette option de montage spéciale, ne risque t-elle pas de 
> perturber le reste du système en vérouillant des fichiers et empêchant 
> par exemple l'installation de nouveaux paquets si des fichiers sont 
> vérouillés ?

  Si. Quand un fichier est ouvert, plus personne ne peut le modifier (ou
même le lire, suivant le verrou utilisé).

  Sous Windows, où le verrouillage de fichiers est obligatoire et plus
fréquemment utilisé, il semble que des mécanismes ont été mis en place
pour permettre à des applications particulières (snapshot, backups) de
lire les fichiers.

>[...]
> > (Et si j'ai utilisé oowriter, c'est bien parce que c'est une des rares
> >  applications à poser un verrou.)
> >   
> Justement, mon problème concerne dans 95% des cas uniquement des 
> fichiers OOo (version 1.1.5). Donc si cela marche déjà avec OOo, ce
> sera déjà très bien.

  Fais des tests avant. Je n'ai pas testé 2 OOo sur le même fichier.
Le fait que Kword reste bloqué (plus de rafraîchissement de l'écran)
jusqu'à ce que OOo soit fermé n'est pas très user-friendly (sans compter
qu'il écrase quand même le fichier après). Je ne sais pas comment OOo
réagit en face d'un autre OOo (pour être plus sûr, il faudrait tester
avec des utilisateurs différents pour les deux processus).

>[...]
> >   Donc, en fait, c'est ingérable au niveau du système de fichiers.
> > C'est au niveau de l'application que cela doit se faire (et ce n'est
> > généralement pas le cas).
> >   
> OK, mais si ça marche pour OOo, c'est déjà mieux que rien.
> 
> Merci beaucoup pour la réponse.

  Étant donné qu'il faut explicitement faire un chmod, comme l'a dit
Basile, un dépôt svn/cvs/.../webdav serait une meilleure solution.

  Le top du top, ce serait un fuse sur un svn. Il y a quelques projets
(svnfs, cvsfs, wayback) mais ils ont tous l'air d'avoir été abandonnés
(2002–2004).

  En tout cas, les systèmes de fichiers « versionnisés » sont au goût du
jour (zfs, p.ex.).

-- 
 Sylvain Sauvage



Reply to: