Le Dimanche 25 Juin 2006 19:03, Patrice OLIVER a écrit : > (....) > > Même si je comprends que gmail ne plaise pas à tout le monde, je ne me > permettrais pas de dire que cela pue. Me sentant concerné, je réponds... J'ai en effet écrit «Gmail, ça pue c'est pas libre.» et je l'assume. Gmail est géré par Google, sur les serveurs de Google, est une interface limitée à certains navigateurs (avertissement pour Konqueror), en source fermée, qui analyse le contenu des courriels (pour proposer de la publicité en rapport) et dont personne (hormis Google bien sûr) ne connaît complètement le fonctionnement ni ce qui arrive aux courriels transitant par cet outil. Alors oui, on peut peut-être faire confiance à Google, libre à chacun. Oui, on peut penser que Google est honnête. Oui, on peut espérer que la version définitive (faut-il rappeler que c'est une version _de test_ ?) sera gratuite. Oui, ça marche et il y a de la place. Mais ce n'est pas libre. Libre à moins d'y trouver une mauvaise odeur, non ? > Le propos en lui même est déjà déplacé. Nous devons respecter les choix de > chacun. Je ne considère pas mon propos déplacé ni irrespectueux envers les utilisateurs de l'outil en question. J'ai bien critiqué l'outil et non pas les utilisateurs. > Il y a dans ma boîte des gens qui ne jurent que par microsoft, et je > ne leur dit pas que leur choix est idiot. Il n'est peut-être pas idiot, mais ce n'est déjà pas forcément un choix (méconnaissance des alternatives) et il n'est pas forcément intelligent pour autant. Il faut donc _informer_ les gens de l'alternative, sans dénigrer leur choix (mais ceci permet de dénigrer l'objet du choix : Gmail ou les produits Microsoft). > L'essentiel pour eux est de parvenir à leurs fins avec ce qu'ils ont appris > à l'école. N'oublions pas que nos différences nous enrichissent, non > l'inverse. Faux débat. Il est enrichissant d'apprendre, de ré-apprendre, de découvrir un nouvel outil. Ce n'est pas forcément un temps utilisé à bon escient, mais ça peut être intéressant. Bien entendu, il faut être satisfait de ce que l'on fait et des outils utilisés pour y parvenir, mais il vaut peut-être la peine de s'ôter les œillères et d'examiner les alternatives. Il faut pour ça une certaine dose de recul, autant pour quitter Microsoft pour ses défauts (ou passer à GNU/Linux pour ses avantages) que pour prendre conscience des défauts éventuels de Gmail lui donnant une odeur douteuse à certaines narines. > Personnellement, j'utilise souvent le webmail car souvent en > déplacement. Comme cela, quel que soit le système sur lequel je > travaille, je ne suis pas obligé de modifier la configuration d'une > machine qui peut ne pas être mienne. Il existe pour cela des alternatives (Clé Framasoft entre autres, si mes souvenirs sont bons). > Pour terminer, et pour rester dans l'esprit de l'amélioration de nos > pratique, nous commetons tous la maladresse de répondre en incluant le > mail précédent dans la réponse. Cela a la fâcheuse tendance à > augmenter le poids des messages. Il me semble qu'une économie peut > être réalisée en faisant cela. C'est une pratique à utiliser en effet, sans pour autant perdre le sens de base du message. Cependant, l'augmentation de poids n'est pas comparable avec le ~250% du doublon texte/HTML. > Excellente soirée, > Patrice. Excellente soirée aussi, Didier N.B. Ce message contient sans doute des imprécisions ou des approximations. Merci de ne pas m'en tenir rigueur.
Attachment:
pgpmZYf9SIKi4.pgp
Description: PGP signature