[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

apt_preferences et retrouver version testing d'une liste de paquets



Bonjour,

Je ne suis pas certain que le titre de mon message soit très explicite,
mais je ne vois pas mieux.

Ma curiosité et mon impatience décuplées par la chaleur, j'ai installé
gnome 2.10 à partir de l'archive unstable, et je souhaite maintenant
conserver ces paquets jusqu'à leur entrée dans etch (donc ne plus
utiliser les sources unstable pour ces paquets, mais suivre les mises à
jour de testing). C'est plus clair ?

Je prends un exemple : j'ai la version 2.10.3-1 de gedit (version sid
donc), et je ne veux par exemple de la version 2.10.3-2 QUE si elle est
dans testing (ceci dans le but d'éviter les problèmes liés à unstable).

Mon fichier /etc/apt/preferences actuel est le suivant :
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-Priority: 990

Package: *
Pin: release a=unstable
Pin-Priority: 110

Package: *
Pin: release a=experimental
Pin-Priority: 10

Pour suivre mon exemple, quelle priorité faut-il donner à gedit pour ne
pas suivre les mises à jour de sid, mais celles de testing ?
D'après le man de apt_preferences, je crois comprendre qu'il s'agit
d'une priorité entre 500 et 900 :
500 < P <=990
              La  version  sera  installée,  sauf  s'il  existe  une
version appartenant à la distribution par défaut ou si la version
installée est plus récente.

Je comprends bien ?

Par ailleurs, j'obtiens la liste des paquets que je souhaite conserver
avec :
apt-show-versions | grep unstable | grep '2.10' | cut -d/ -f1
Ce n'est pas exhaustif, mais en comparant avec les logs d'aptitude, ça
semble coller.
Connaissez-vous un moyen d'utiliser le résultat de cette commande
dans /etc/apt/preferences ?
Une ligne Package: $(apt-show-versions | grep unstable | grep '2.10' |
cut -d/ -f1) ne semble pas fonctionner...

J'espère que mes explications ne sont pas trop confuses, mais je
n'arrive pas à mieux faire en ce dimanche ensoleillé !!

Merci par avance pour vos commentaires
Julien





Reply to: