Re: Subversion & debian 3 woody
On Wed, 31 Mar 2004 10:52:13 +0200, Raphaël ""SurcouF" Bordet""" wrote:
> Inutile de rappeler mon opinion sur les paquets rétro-portés...
oui, c'est effectivement inutile. Car ton point de vue à ceci de
paradoxal que, vu que tu n'aimes pas la backport, tu n'en fais pas je
présume, ce qui ne t'empêche pas d'en parler de manière négative sans
vraiment en comprendre ni le fonctionnement (pur debian en fait) ni
l'utilité ...
j'ajoute que si on trouve des arguments/raisons qui expliquent *par
l'exemple* en quoi le backport répond à un besoin utilisateur (ce qui
figure tout en haut du contrat Debian), j'ai encore pas vu d'argument
tangible contre (au sens mise en défaut du mécanisme même du
rétro-portage). Tout ce qu'on lit c'est le discours politiquement
formaté de ceux qui ont intérêt à ce qu'on reste scotché à une mise
à jour binaire (i.e boîte noire) des machines...
Le hasard fait que je viens de tomber sur un petit exemple bien
sympathique. J'espère qu'il est suffisamment simple pour que chacun pige
ce qui se passe.
* tout commence lorsque je m'aperçois que je n'ai pas installé
syslog-summary avec mon logcheck.
* apt-get -s install syslog-summary -t stable => ok, 1 paquet v 1.11
* apt-get -s install syslog-summary -t testing => argh!! 19 paquets à
mettre à installer (dont gtkglarea5 iceme python xlibmesa3) pour avoir
la version 1.12 (notez au passage le saut phénoménal en version qui
justifie la mise à jour d'autant de paquets) [*]
* évidemment, il n'est pas nécessaire que syslog-summary dépende de
python dernier cri, je vous refait pas le coups du backport qui prend 2mn
pour avoir un paquet avec les dépendances correctes et qui s'installe
bien sur votre machine bien stable sans prendre le moindre risque (sauf
celui de casser syslog-summary, mais ça c'est normal)
> Subversion dépend étroitement d'Apache 2,
Largement discutable pour ne pas dire foutaise, comme il a été dit ici :
Subversion also offers a standalone server option using a custom protocol
(not everyone wants to run Apache 2.x)
C'est sur la page des features de subversion, i.e des trucs **positifs**,
je traduis : c'est un bon point de ne pas dépendre d'apache2
d'ailleurs : apt-cache show subversion | grep -i apache donne rien, y'a
mieux comme dépendance étroite...
Bon, j'arrête là, j'ai déjà perdu assez de temps[**] à essayer de
montrer qu'il est possible de sortir des affirmations à l'emporte pièce
et de discuter d'un sujet avec un minimum d'argument tangibles (ce
pourquoi je n'ai pas attendu demain, il ne s'agit donc pas d'un troll ;-)
[*] le nombre exact de paquets à mettre à jour dépend évidemment de
votre "stable"ité actuelle, si vous êtes en sid, ça passe tout seul
hein ;-)
[**] oui parce qu'un message argumenté nécessite de passer du temps à
consulter les rapports de bugs, faire le backport, tester les mises à
jours (dans le chroot, en dehors du chroot), tester un peu le paquet
obtenu... Tout ce que l'on peut s'épargner par la phrase radicale mais
vide de sens : le backport c'est mal (DebianTM).
Aller, note finale d'"humour" : je vous laisse admirer le "bug" (clos!!)
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=171043
A+
Reply to: