Re: Gnome 2.8
On Thu, Dec 02, 2004 at 10:43:20AM +0100, Dominique Graef wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Gaëtan PERRIER a écrit :
>
> | Le Wed, 01 Dec 2004 22:17:45 +0100 Baptiste Mathus
> | <bmathus@free.fr> a écrit:
> |
> |> Non, je trouve que tu as raison de demander des avis. C toujours
> |> intéressant et la liste est aussi faite pour ça, échanger des
> |> avis utilisateurs sur debian :). Bref, personnellement, je le
> |> trouve assez lourd oui. Je ne te conseillerais pas de migrer.
> |> (j'ai un p4m 1.3Ghz/256Mo DDR et je trouve que ça rame sur ma
> |> machine).
> |
> |
> | J'ai un Athlon 1,33GHz avec 640Mo de RAM et je ne trouve pas que ça
> | rame, je trouve ça bien réactif que Windows XP sur mon P4 1,6GHz
> | avec 512Mo de RAM.
> |
> |
> |
>
> bonjour
>
> P4 2GHz, 512 Ram sur un IBM T40, plus reactif que sous XP, (surtout
> depuis que j'ai rajouté 256 Mo de Ram)
La quantité de RAM est en général plus importante que la vitesse
du processeur avec les applis gtk/gnome. Les bibliothèques sont
monstrueuses et pas franchement optimisées pour minimiser leur
empreinte en mémoire (ils mériteraient vraiment d'être financés
par les fabricants de RAM).
L'appétit pour la RAM semble être le cas de tous les systèmes
modernes (Mac OS X est dans le même bateau, mon portable Mac
a 4 ans et un processeur à 400MHz, mais avec 1Go de RAM c'est
très supportable, que ce soit sous MacOSX ou sous Linux avec
KDE).
En bref ça rame s'il n'y a pas assez de RAM.
Bon c'est pas tout ça, il faut que je retourne faire un mise
à jour de systèmes avec 16Mo de RAM, mais sans carte graphique,
juste un port série, ouf :-)
Gabriel
Reply to: