Re: le rezo pour un nul...
Merci pour ta réponse point par point (PPP :-)))
que je vais étudier apres l'avoir imprimé....
et je vais surement progresser.
> En fait, avant de vouloir "faire du réseau" avec Linux, il vaudrait
> mieux connaître un minimum les base des réseaux IP en général, les
> masques, les sous-réseaux, le routage...
Comme je suis assez d'accord avec toi je me suis déjà coltiné "TCP/IP
sous LINUX" de Bouchaudy. Mais ca reste très fumeux (en tout cas pour
moi). Je m'en rends vraiment compte quand il faut se coltiner avec la
réalité
> > #route add 192.168.3.1
> > SIOCADDRT: Aucun périphérique de ce type
> >
> > Bon qu'est-ce qui ce passe?
>
> Il se passe que quand on ajoute une destination dans la table de
> routage, il faut aussi préciser par où il faut passer pour l'atteindre.
> Cf. man route pour la syntaxe. Ça peut être soit une interface (dev
> <interface>) si la destination est joignable directement, soit une
> adresse de passerelle (gw <adresse_passerelle>) si la destination est
> derrière cette passerelle.
>
> > #ifconfg -a
> > eth0 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:04:75:86:3D:56
> > inet adr:192.168.1.2 Bcast:192.168.1.255
> [...]
> >
> > eth1 Lien encap:Ethernet HWaddr 00:E0:18:AA:9B:23
> > inet adr:192.168.1.3 Bcast:192.168.1.255
> [...]
> > Ca a l'air d'aller.
>
> Non. C'est une très mauvaise idée de mettre deux interfaces dans le même
> sous-réseau (ici 192.168.1.0/24), tu vas avoir de gros problèmes de
> routage. Si le modem Diva (qui a plutôt l'air d'être un modem-routeur vu
> la table de routage) exige que eth0 soit dans 192.168.1.0/24, choisis x
> (voir au-dessus) différent de 1 pour eth1 et l'autre machine.
>
> > #route
> > Table de routage IP du noyau
> > Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
> > 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
> > 192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
> > default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
>
> Voilà, qu'est-ce que je disais : deux fois la même destination
> 192.168.1.0/24 par deux interfaces différentes (eth0 et eth1),
> comment-veux tu que la machine sache où envoyer les paquets ?
>
> > #route add 192.168.3.1 dev eth1
> > OK cette fois
> > Mais
> > #ping -v 192.168.3.1
> >
> > PING 192.168.3.1 (192.168.3.1): 56 data bytes
> > 92 bytes from 192.168.1.3: Destination Host Unreachable
> >
> > Ca n'a pas l'air d'aller
>
> Non, car tu n'as probablement pas créé la route de retour sur l'autre
> machine qui ne sait pas comment atteindre 192.168.1.3. Donc, pas de réponse.
>
> > Allons voir sur 2
> >
> > #route add 192.168.3.1 dev eth0
> > dev eth0 indispensable sais pas pourquoi car la y a qu'une carte
> > ethernet.
>
> Non, il y a aussi lo, l'interface interne de loopback. Mais peu importe,
> il faut TOUJOURS indiquer par où il faut passer, interface ou passerelle.
>
> > #ping 192.168.1.3
> > et la miracle, ca ping genial
> > Bon allons voir sur 1
> > #ping 192.168.3.1
> >
> > Wouahou genial ca ping aussi.
>
> Forcément, avec la route de retour ça va mieux. Mais il aurait été plus
> simple de mettre les deux machines dans le même sous-réseau dès le
> départ. Les routes par défaut auraient suffi à permettre aux deux
> machines de communiquer.
--
N'oubliez pas d'enlever <<antispam>> de l'adresse de retour.
Reply to: