Re: Controleur Raid SATA

[Antoine Delaporte <adlp@adlp.org>]

Le Wed, Jun 30, 2004 at 04:58:19PM +0200, zippo potamme écrivait:
>Le mer, 30/06/2004 à 15:27 +0200, Laurent CARON a écrit :
>> 
>> J'utilise du raid soft au quotidien (Raid1 & 5) sans aucun probleme.
>> 
>Au niveau performances est ce interessant par rapport a une carte raid
>matérielle ?
>Je me pose la question depuis quelques temps

Personnellement, j'y ai trouve une reponse...

Effectivement :
    .tu as toujours les agents pour du raid soft.
    .tu n'es pas limite par le hardware (ide et scsi par ex, en cas de
    gros soucis, mise simultanement)
    .Lorsque tu reconstruit ton raid, tu as moins de chance d'ecraser le
    mauvais disque....
    .Y'a nettement moins de pb, lorsque c'est la carte Raid, qui par un
    beau matin decide de mourir... (qu'evidement, elle ne se fabrique
    plus...)

Tout cela c'est _evidement_ du vecu....

Sinon, je dois bien avouer que je n'aime pas les 'raid hard' ide, car
bien souvent, ce n'est pas du vrai raid hard, le processeur continue de
faire le taf de la carte raid....

Personnellement, je pense qu'a l'heure actuelle, les machines sont
suffisament puissante pour effectuer leur job au quotidien avec du raid
soft en sus.


-- 
"Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un
mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et
la drenèire soeint à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde
ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C'est prace que le
creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un
tuot."