Bug reporté puis résolu: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=245643 Voilà. Le Sun, Apr 25, 2004 at 12:54:16PM +0200, Gregory Colpart a ecrit : > Bonjour, > > Le fichier preinst du paquet libc6 2.3.2.ds1-11 a un bug. En effet, si > l'on a un noyau sous la forme x.y.zfoo, il va poser problème car il > cherche à faire zfoo < 255. > Voir http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=241395 > > Ce problème a essayé d'être résolu avec la version 2.3.2.ds1-12: > $ cat glibc_2.3.2.ds1-12.diff | grep kernel_rev > + kernel_rev=$(uname -r | tr -- - . | cut -d. -f3 | tr -d > '[:alpha:]') > + if [ "$kernel_rev" -ge 255 ] > > Ceci n'est pas correct vu que j'ai un noyau sous la forme: > x.y.zfoo25042004 > > $ echo x.y.zfoo25042004 | tr -- - . | cut -d. -f3 | tr -d > '[:alpha:]' me renvoie z25042004 ce qui est != de z > > Ainsi donc: > dpkg --unpack -D2 /var/cache/apt/archives/libc6_2.3.2.ds1-12_i386.deb > (Lecture de la base de données... 194614 fichiers et répertoires déjà > installés.) > Préparation du remplacement de libc6 2.3.2.ds1-11 (en utilisant > .../libc6_2.3.2.ds1-12_i386.deb) ... > D000002: fork/exec /var/lib/dpkg/tmp.ci/preinst ( ) > WARNING: Your kernel version indicates a revision number > of 255 or greater. Glibc has a number of built in > assumptions that this revision number is less than 255. > If you've built your own kernel, please make sure that any > custom version numbers are appended to the upstream > kernel number with a dash or some other delimiter. > dpkg : erreur de traitement de > /var/cache/apt/archives/libc6_2.3.2.ds1-12_i386.deb (--unpack) : > le sous-processus pre-installation script a retourné une erreur de > sortie d'état 1 > D000002: fork/exec /var/lib/dpkg/tmp.ci/postrm ( ) > Des erreurs ont été rencontrées pendant l'exécution : > /var/cache/apt/archives/libc6_2.3.2.ds1-12_i386.deb > > A partir de là, je voudrais bien voir le preinst qu'il utilise.. > Il n'utilise pas celui /var/lib/dpkg/info/ parce que je l'ai viré. > Où se trouve donc le preinst qu'il utilise ? J'aimerais bien le > retrouver moi (histoire de pouvoir poursuivre mon dist-upgrade !!). > > Je reporte également le bug parce que je ne pense pas que faire un > --append-to-version=foo25042004 soit "interdit". D'ailleurs si c'était > le cas, je voudrais bien savoir où sont les règles de l'art pour bien > nommer un noyau (je ne les ai pas trouvées). -- Gregory Colpart <reg@evolix.fr> GnuPG:1024D/C1027A0E Evolix - Informatique et Logiciels Libres http://www.evolix.fr
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature