Re: driver carte graphique
* Erwan David <erwan@rail.eu.org> [2004-04-03 14:01] :
> Le Sat 3/04/2004, François Boisson disait
> >
> > > > Pour installer une carte nvidia il faut faire :
> > > >
> > > > apt-get install nvidia-glx
> > > > apt-get install nvidia-kernel-source
> > > >
> > > > et lire la doc dans /usr/share/doc/nvidia-kernel-source/README.Debian
> > >
> > > Eh oui, ça c'est dans debian alors que Xfree4.4 n'y est pas, parceque
> > > pas assez libre...
> > >
> > > On croit réver.
> > >
> >
> > La raison est simple, nvidia est dans les paquets non-free et est
> > optionnel, on peut s'en passer. XFree4.4 n'est pas GPL, or X est
> > indispensable pour beaucoup de paquets, et la licence est telle que tout
> > paquet utilisant XFree4.4 ne pourrait être distribué tel que (il faudrait
> > modifier leur distribution pour indiquer qu'ils utilisent XFree4.4 si j'ai
> > bien compris). Vu le nombre de paquet dépendant de XFree4.4, le choix de
> > ne pas le distribuer se comprend.
>
> Non, la licence ne demanbde absolument pas ça. C'ets la FSF qui sors
> du FUD là dessus, pour imposer ensuite que tous les programmes
> pouvant être lié à une lib GPL soit sous GPL (freedesktop existe, tu
C'est ridicule de lire cela. La xlib de XFree86 v4.3 n'est pas sous GPL
et cela ne pose de problème à personne (et personne ne voudrait de cela,
pas même la FSF).
> prends *leur* raiseonnemebnt, et tu arrives à ce qu'ils exigent que
> *tous* les cleients X soient soius GPL). C'est du pur FUD et des
J'espère bien que la licence choisie ne sera PAS la GPL car cela
poserait de nombreux problèmes pour tous les programmes graphiques et
non compatibles avec la GPL.
> manoeuvres sournoises de ce quarteron d'apparatchicks du libre pour
> qui "libre" signifie libre de faire ce que *eux* veulent.
>
> XFree n'est qu'une des multiples implémentations d'une API. la licence
> de la bibliothèque ne peut pas conditionner celle du programme.
La licence d'une bibliothèque conditionne quels programmes peuvent être
liés avec cette bibliothèque. Par exemple, tu ne peux pas utiliser une
bibliothèque sous GPL dans un programme sous LGPL par exemple.
Or, dans les distributions GNU/Linux, un grand nombre de programmes sont
sous GPL (environ 60 % sous Debian, je crois). Cependant, la licence
(qui a été proposée, puis rétractée) des bibliothèques de XFree rendait
la liaison entre programmes GPL et cette bibliothèque illégale (et le
problème se pose certainement aussi pour les programmes sous d'autres
licences). C'est pour cela que la distribution de programmes sous GPL et
sous forme binaire qui seraient liés avec la xlib (nouvelle licence)
serait problématique. Note que les distributions (ou systèmes
d'exploitation) fournissant uniquement des sources n'ont pas ce problème
(NetBSD et Gentoo) car la modification de licence ne concerne que les
binaires.
Techniquement, le problème ne se pose pas car la licence des
bibliothèques X a été rétablie à l'ancienne version (et les
bibliothèques X de XFree86 v4.4 pourraient être dans Debian), mais cette
manoeuvre de l'équipe de développement de XFree86 a été mal vue par
beaucoup de développeurs des logiciels libres. D'où le désintérêt pour
cette nouvelle version et l'intérêt pour les alternatives.
Tiens, un commentaire sur Slashdot dans une nouvelle parue aujourd'hui
qui dit à peu près la même chose :
http://slashdot.org/comments.pl?sid=103212&cid=8793052
Fred (avec un chapeau à la Branden ;-))
--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Code de conduite des listes Debian
http://www.debian.org/MailingLists/#codeofconduct
Reply to: