Re: Comment le ménage de /tmp se fait ?
Quoting Yves Rutschle <debian@rutschle.net>:
> On Fri, Sep 26, 2003 at 12:39:00PM +0200, Francois Bottin wrote:
> > En fait, tmpfs n'écrit pas les fichiers sur le disque, tout reste en
> > mémoire. Cette mémoire peut être swappée si le besoin s'en fait sentir.
>
> Ça revient pas au même qu'un fs normal avec cache? (qui
> écrit dans le cache, puis sur disque si le besoin s'en fait
> sentir...)
>
Pas tout à fait.
Le cache d'un fs qui écrit réellement sur le disque est en général de taille
très réduite par rapport à un tmpfs (qui fait la moitié de la RAM par défaut).
Donc tôt ou tard ce cache sera plein et les données seront réellement écrites
sur le disque, même si c'est inutile (je considère que tout ce qui est dans /tmp
est inutile).
De plus, d'autres requêtes en écriture sur le même fs vont pousser les données
déjà dans le cache (cas rencontré si /tmp n'est pas dans une partition à lui.)
Enfin, même si les requêtes d'écritures sont faites de manière asynchrones, le
système va devoir gérer l'écriture proprement dite, ce qui est sensible surtout
sur un disque ATA. Le bras des têtes de lecture va être déplacé, créant ainsi
des délais pour les autres entrées/sorties sur le même disque.
Tout ça pour dire que c'est vraiment beaucoup d'efforts pour des données qui
sont transitoires par essence... (je n'aime pas trop le mot «transitoire» dans
ce contexte, mais je ne trouve pas de meilleure traduction de «transient» pour
le moment)
François.
--
Francois BOTTIN
--
"How kind," the PFY sighs. "But where will I go?"
"Somewhere where they know nothing about computing...
where they wouldn't know a RAM chip from a potato chip!"
"But I don't want to visit Microsoft!" he whines.
The BOFH 1998 - Simon Travaglia (bofh.ntk.net)
Reply to: