[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: http://www.birds-fr.org



* laurux [13:25 04/11/03 CET]:
On Mon, 3 Nov 2003 17:54:47 -0500
Daniel Déchelotte <maitre_yodan@club-internet.fr> wrote:

laurux <laurux_Je_Hais_LE_SPAM@freesurf.fr> a écrit :

| > C'est sûr que toi, on peut pas tellement louper qui tu es :)
| Tiens voilà un étudiant qui a de l'humour!

Salut,

Je ne connais pas Nicolas, mais il voulait surement faire allusion a ta
signature qui depasse largement les 4 lignes preconisees.
Ok! Méa culpa donc. Je ne crois pas qu'il s'agissait particulièrement
d'une allusion. mais, je ne vais pas polémiquer sur cette réflexion.

Mais si, mais si, il ne faut pas être paranoïaque ainsi.

Ceci dit, les règles, de la netiquette et autres règles particulières à
ce forum,  que l'on rappelle opportunément au détour d'une réflexion,
devraient être appliquées par tous les participants de ce forum. Loin
d'être le cas ...

Elles le sont en général, d'ailleurs j'ai du couper tes lignes moi-même
pour les respecter. Je crois que ce qui fait réagir les gens, c'est le
ton condescendant que tu as utilisé. D'autant plus que tu n'as pas
respecté les dites règles.

Rappel de la règle (RFC1855, version d'octobre 1995, si vous en avez
une plus récente...): "Si vous mettez une signature, gardez-la courte.
Une bonne chose est de ne pas dépasser 4 lignes. Souvenez-vous que
beaucoup de gens paient leurs connexions à la minute et, plus long est
votre message, plus ils paient. " Le problème aujourd'hui est obsolète?
Règle obsolète? Changer la règle? Pour reprendre un célèbre apophtegme
très en vogue dans cette liste.  Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un
conseil qui datait de l'époque où les modems pédalaient à 28.8K. Et en
plus, il ne s'agissait pas d'une règle absolue. Aujourd'hui les choses
ont magistralement changées et il faut bien s'adapter à son temps. En
comparaison de Swen et autres cochonneries du même "acabit" (plusieurs
Mo par jour), ma signature représente quelques octets supplémentaires,
pas de quoi se polariser là-dessus. A moins qu'une autre raison
m'échappe?

La règle ne risque pas de changer. Car le problème n'est pas uniquement
celui de la bande-passante. Un mail, n'est tout bêtement pas fait pour
communiquer avec d'immenses bandeaux en signature. C'est parfois joli,
mais toujours inutile. Cette prescription est donc là pour qu'on garde
en mémoire que l'important c'est le corps du message.

--
(°>  Nicolas Évrard
/ )  Liège - Belgique
^^

Attachment: pgpFzW3Eppzmz.pgp
Description: PGP signature


Reply to: