Re: De l'interêt de passer en unstable...
* Didier Conchaudron <conchaudron@free.fr> [2003-09-01 22:44] :
> Le lun 01/09/2003 à 21:58, Nicolas Ledez a écrit :
[...]
> Donc si je privilégie la stabilité il vaut mieux que je reste en
> sarge... mais comment se fait'il qu'evolution mette tant de temps à
> passer de branches en branches? est-ce que le développeur est débordé ou
> est-ce un choix délibéré?
Ni l'un, ni l'autre. Dans le fichier update_excuses
(http://www.debian.org/devel/testing) qui indique l'état des paquets
entre unstable et testing, il y a :
evolution (1.0.5-1 to 1.4.4-1)
Maintainer: Takuo KITAME
19 days old (needed 2 days)
out of date on s390: evolution, evolution-dev (from 1.4.0-4)
evolution (source, alpha, arm, hppa, i386, ia64, m68k, powerpc, s390,
sparc) is buggy! (2 > 0)
Not considered
Depends: evolution gtkhtml3.0 (not considered)
Depends: evolution bonobo-activation (not considered)
Depends: evolution glibc (not considered)
Depends: evolution gal2 (not considered)
Depends: evolution gnome-pilot (not considered)
Depends: evolution pilot-link (not considered)
Depends: evolution mozilla (not considered)
Depends: evolution gcc-3.3 (not considered)
Depends: evolution heimdal (not considered)
Depends: evolution krb4 (not considered)
Donc, le paquet est suffisamment vieux (19 jours). Il n'est pas à jour
sur s390 (la construction du paquet échoue sur cette architecture :
http://buildd.debian.org/build.php?&pkg=evolution&arch=s390), il est
bogué (2 bogues graves avec perte possible de courriels, voir
http://bugs.debian.org/evolution) et il a des dépendances qui ne sont
pas satisfaites.
Fred
--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Code de conduite des listes Debian
http://www.fr.debian.org/MailingLists/#codeofconduct
Reply to: