Re: Crash et stratégie
On Fri, 7 Mar 2003 15:25:13 +0000
Yves Rutschle <y.rutschle@indigovision.com> wrote:
> On Fri, Mar 07, 2003 at 03:54:12PM +0000, François Boisson wrote:
> > Mar 6 15:38:30 yoda kernel: VM: killing process named
> > Mar 6 15:41:34 yoda kernel: VM: killing process apache
>
> Tuer des process au hasard tu ne dois pas...
>
> > -> Pourquoi named et apache et pas d'autres processus?
>
> Quand il est à court de mémoire, Linux 2.4 tue des process
> plus ou moins au hasard (et malloc() ne renvoie pratiquement
> jamais 0, je crois). Linux 2.2 ne tue que le process qui
> essayait d'allouer plein de mémoire (en fait, malloc()
> renvoie 0 et le process fait ce qu'il veut).
>
> C'est un problème de philosophie: que faire? 2.4 pense qu'il
> peut liberer en tuant des process qui peuvent être inutiles,
> en esperant que ça suffira pour satisfaire le process qui
> utilise plein de mémoire.
>
> Personnellement, je trouve ça débile...
> ...
> Peut-être que mettre simplement une crontab qui relance le
> runlevel x pour forcer le relancement de tous les démons qui
> auraient pu mourrir? Ou bien utiliser Linux 2.2...
Mais j'utilise ce bon vieux noyau 2.2.19, (j'ai eu toute sorte de pépins
avec les 2.4 et je ne fais pas la course à la mise à jour à tout prix...).
C'est pour ça que je ne comprends pas pourquoi named a été tué, en premier
et 3 minutes avant apache.
François Boisson
Reply to: